Приговор № 1-247/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО8

защитника: адвоката ФИО3

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>1, имеющего среднее образование, холостого, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП ФИО5 слесарь, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества ФИО7 совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятелстьвах,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к входной двери веранды <адрес>, применив физическую силу рук, дернув правой рукой за ручку входной двери, взломав петли для навестного замка, в результате чего дверь, открылась, прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым проникнув в нее. После чего прошел в зал, где на тумбе напротив дверного проема стоял телевизор марки «<адрес>», принадлежащий Потерпевший №1, который он тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с поверхности тумбы телевизор марки «<адрес>», стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознают характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 81) не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовным делам, не оспаривается стороной защиты.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст. 158 УУК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающим на собственность граждан, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Судом установлено, при изучении личности ФИО1, что он совершил впервые преступление отнесенное к категории тяжких, проживает один, характеризуется посредственно, не конфликтный, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие н\л детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признается совершением им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, явилось одной из первостепенных причин совершенных им умышленных преступлений имущественного характера.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного им преступления,, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимому не назначать.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление впервые, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и предоставить ему испытательный срок в течение которого он своим поведением может доказать свое исправление.

Определяя обязанности способствующие исправлению осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Вещественные доказательства по делу: телевизор Самсунг, хранящийся у Потерпевший №1, передать потерпевшей, справку о стоимости- оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей –не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговра в законную силу:

телевизор Самсунг, хранящийся у Потерпевший №1, передать потерпевшей, справку о стоимости- оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, опротестован в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Трубецкой