Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

дело 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 25 января 2024 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего – судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., представителя филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Ануфриевой И.А., осужденного Сампилова А.Д., его защитника – адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А. (основное и дополнительное), на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.11.2023 года в отношении

Сампилова Арсалана Дабаевича, <данные изъяты>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 12.01.2023 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.11.2023 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Чекина С.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Цыренова Ю.В., помощника прокурора Игумновой Е.Д., представителя филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 12.01.2023 г., вступившим в законную силу с 27.01.2023 г., ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного возложены следующие ограничения: «не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кяхтинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». Возложена обязанность: «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) один раз в месяц для регистрации».

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.06.2023 г. осужденному установлено дополнительное ограничение: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня».

В связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания начальник филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.11.2023 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Кяхтинского района РБ Перелыгин П.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Игумнова Е.Д. поддержала представление, полагала постановление суда первой инстанции подлежащим отмене. Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 поддержала представление прокурора в полном объеме.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не согласился с представлением, пояснил, что он отмечается в инспекции.

Защитник-адвокат Цыренов Ю.В. просил отказать в удовлетворении представления прокурора, считает обоснованным и мотивированным постановление мирового судьи от 29.11.2023 г. Считает, что применение электронного браслета не было обоснованно. Нарушений его подзащитный не допускал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Пунктом 34 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста от 11.10.2010 № 258, установлено, что начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования, может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО1, он встал на учет инспекции 03.04.2023 г., с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснен порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдана памятка.

02.05.2023 г. в связи с нарушением общественного порядка, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, постановлением начальника инспекции к нему применена мера взыскания – он предупрежден о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания.

Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 16.06.2023 г. ФИО1 установлено дополнительное ограничение: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня».

19.10.2023 г. начальником филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с необходимостью контроля за соблюдением ограничений вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технические средства надзора и контроля: мобильно-контрольного устройства и электронного браслета.

19.10.2023 г. при проверке по месту жительства осужденный ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, применить технические средства контроля и надзора не представилось возможным.

20.10.2023 г. при проверке по месту жительства ФИО1 объявлено постановление об использовании в отношении него мобильно-контрольного устройства и электронного браслета, при этом осужденному разъяснено, что отказ от использования в отношении него мобильно-контрольного устройства и электронного браслета будет признан злостным уклонением от отбывания наказания. От использования мобильно-контрольного устройства и электронного браслета ФИО1 отказался без уважительных причин.

Таким образом, установлено, что ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом каких-либо уважительных причин отказа от использования средств контроля не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ инвалидность ФИО1 не препятствует назначению и отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 судом апелляционной инстанции признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

В связи с указанным неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы подлежит замене на более строгий вид наказания на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Учитывая инвалидность ФИО1, его нетрудоспособность, суд заменяет наказание на лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 в колонии-поселении.

У ФИО1 отсутствуют заболевания, входящие в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В целях исполнения постановления ФИО1 подлежит заключению под стражу в зале суда и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Обсуждая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 в суде первой инстанции отказался от защитника, который был назначен по инициативе суда, поэтому за рассмотрение дела мировым судьей освобождает ФИО1 от несения процессуальных издержек. В то же время, в суде апелляционной инстанции ФИО1 просил назначить защитника, при этом имеет доход, поэтому суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за участие защитника в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.11.2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене ФИО1 ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы отменить.

Вынести новое решение.

Представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 12.01.2023г. в размере 2 месяцев 9 дней ограничения свободы на 1 (один) месяц 4 (четыре) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.01.2024 г.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, направить в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 2469 рублей в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Денисова