Решение № 2-2362/2020 2-2362/2020~М-1586/2020 М-1586/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2362/2020

Мотивированное
решение

Изготовлено 06.07.2020 года 2-2362/20

50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 249 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 43 км <адрес> г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 470 рублей.

Согласно экспертного заключения № следует, что размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 82 365 рублей 32 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 22 940 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на 43 км <адрес> г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 470 рублей.

Согласно экспертного заключения № следует, что размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 82 365 рублей 32 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 22 940 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-89684/5010-003 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 831 рубль 80 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Из заключения экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляла округленно 88 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП с учетом износа запасных частей в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляла округленно 66 500 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Учитывая, что в установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 030 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 515 рублей (15 030 х 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в размере 2 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы представителя в размере 6 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Учитывая, до настоящего времени ответчик за производство экспертизы не оплатил, суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 13 030 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред 2 000 рублей, расходы за составление доверенности 2 200 рублей, расходы представителя 6 000 рублей, штраф в сумме 7 515 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта ФИО2 расходы за производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева