Решение № 12-90/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«14» ноября 2019 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> В постановлении указано, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> мин. в <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что выразилось в несоблюдении дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3 ( двигался попутно).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от дд.мм.гггг и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что п.9.10 ПДД РФ говорит, что водитель должен соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Однако, автомобиль второго участника ДТП стоял на проезжей части. Также было нарушено процессуальное оформление ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании дд.мм.гггг защитник ФИО1 Попова Л.А., действующая на основании письменного заявления ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании дд.мм.гггг составитель протокола государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ст. лейтенант полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что им было установлено, что автомобиль <данные изъяты> двигался с небольшой скоростью, снизил скорость, так как подумал, что инспектор подал ему знак об остановке. А автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 двигался с большой скоростью, в результате чего произошёл наезд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, объяснением ФИО3, записью с видеорегистратора.

Довод жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № стояло на проезжей части опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения суд находит доказанной. Наложенное на ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья Л.Г. Безукладова