Приговор № 1-516/2025 1-53/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-516/2025

Дело №1-53/2026

22RS0011-01-2025-002816-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 января 2026 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Друзя А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Петровой М.Н., предъявившей удостоверение и ордер от ***, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, лица без гражданства, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире ..., и увидевшего сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ***, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия им чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 2000 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из указанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** у дома *** он познакомился с мужчиной по имени ФИО3, который предложил совместно распивать спиртное у него дома, на что он (ФИО1) согласился. Они вместе приобрели в магазине « Мария-Ра» ..., бутылку водки и закуску, за которые рассчитался ФИО3 банковской картой, и пошли домой к ФИО3 по адресу: .... На столе в кухне лежал кнопочный сотовый телефон ФИО3, на стене висел календарь, к которому скрепкой была прикреплена купюра 5 000 рублей. В ходе распития спиртного он решил похитить сотовый телефон и денежные средства ФИО3 с календаря. Когда ФИО3 отошел в туалет, он со стола в кухне взял сотовый телефон ФИО3, положил в себе в карман, с календаря на стене из-под скрепки взял денежные средства в сумме 5 000 рублей, положил их также в карман. Затем ФИО3 вернулся, они еще немного выпили, и он ушел домой. *** он осмотрел кнопочный сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, который похитил у ФИО3, сим-карты в нем не было. 5 000 рублей он потратил на алкоголь и продукты питания, которые употребил. *** в ходе беседы с сотрудниками полиции он рассказал о совершенном преступлении, а также выдал похищенный сотовый телефон <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб намерен возмещать частями. ФИО2 обязательств между ним и ФИО3 нет и не было, он знал, что не может брать и распоряжаться чужим имуществом (л.д. 38-40).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте ***, указав на квартиру ..., откуда похитил имущество Потерпевший №1 и подтвердил сам факт хищения (л.д. 49-54).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 93-94).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, указав, что даны они добровольно. Ущерб в сумме 5000 рубле возместить намерен, ранее не возместил по причине отсутствия работы. Указал также, что распил с потерпевшим бутылку водки, но при этом считал себя трезвым, и состояние после употребления алкоголя не повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что *** днем напротив своего дома познакомился с мужчиной по имени Роман, с которым решил употребить спиртное. Они вместе пошли в магазин «Мария-ра» ..., где он купил бутылку водки, и они пошли к нему домой. Там они выпивали около получаса, затем Роман ушел. После его ухода он обнаружил пропажу своего кнопочного сотового телефона <данные изъяты> и 5000 рублей, которые висели у него на календаре над кухонным столом. Он понял, что телефон и деньги у него украл Роман, т.к. более в этот день у него никого не было. Сотовый телефон он приобретал за 3000 рублей, оценивает его в 2000 рублей, телефон ему вернули. Общий ущерб в сумме 7000 рублей для него значительным не является. Его ежемесячный доход составляет от 25 000 до 27 000 рублей, из которых 10 000 рублей он отдает сестре (5000 рублей на оплату коммунальных платежей, 5000 рублей «на всякий случай»). Денежных средств ему хватает. Телефон для него был значим, т.к. необходим для пользования по прямому назначению, денежные средства не значительны, но значимы, т.к. он мог на них что-то приобрести.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, показал, что *** снял в банкомате 5 000 рублей одной купюрой со своей банковской карты, и прицепил их дома в кухне к календарю. *** он рядом со своим домом познакомился с мужчиной 50-55 лет, худощавого телосложения, и предложил ему распить спиртное у себя дома, на что тот представился Романом и согласился. Вместе они пошли в магазин «Мария-ра» ..., где он приобрел бутылку водки, и вместе же пошли к нему домой, где распивали спиртное. В это время его сотовый телефон находился на столе в кухне, за которым они сидели. Он отлучался в туалет, Роман оставался в кухне один. ***, Роман ушел домой. Через 20 минут он решил позвонить сестре, но не смог найти свой сотовый телефон. После этого он проверил на календаре прикрепленные 5000 рублей и не обнаружил их. Он понял, что телефон и деньги похитил Роман. Принадлежащий ему сотовый телефон был кнопочный, марки <данные изъяты>, который он приобрел *** за 2999 рублей, оценивает его в 2000 рублей, находящуюся в нем сим-карту <данные изъяты> оценивать не желает. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, приобретает продукты питания и товары первой необходимости. Кроме того, сотовый телефон является значимым для него, т.к. необходим ему для связи с родственниками, а денежные средства значимы, т.к. он мог их потратить на свои личные нужды. Ему возвращен его сотовый телефон марки <данные изъяты>, следовательно материальный ущерб возмещен ему в частично. Им заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. В ходе проведения опознания по фотографии, он опознал мужчину на фотографии , который похитил его сотовый телефон и 5000 рублей, по форме носа, глубоко посаженным глазам, прическе (л.д. 66-68, 81-83).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их по существу в полном объеме, однако еще раз уточнил, что причиненный ущерб в сумме 7000 рублей для него значительным не является. От гражданского иска на сумму 5 000 рублей он отказывается.

Свидетель ФИО13), допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работал по заявлению Потерпевший №1 *** по факту хищения у последнего *** сотового телефона марки <данные изъяты>, и денежных средств в размере 5000 рублей. В ходе проведенных мероприятий, а именно в ходе осмотра камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» был установлен ФИО1, который дал признательное объяснение по данному факту, а также добровольно выдал ему похищенный им сотовый телефон. Изъять видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Мария-ра» по адресу: ..., по техническим причинам не представилось возможным, имеются только скриншоты с записи от *** (л.д. 57-58).

Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что состоит в должности инспектора МО МВД России «Рубцовский» Отдела по вопросам миграции. У них имеется информация на ФИО1, который *** освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, и является лицом без гражданства. Ларсанов родился <данные изъяты>, но паспорт <данные изъяты> у него отсутствует. К получению гражданства РФ ФИО1 мер не предпринимает, однако необходимой для этого информацией владеет (л.д.55-56).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты 10 следов рук, с участием потерпевшего (л.д. 9-15);

- протоколами изъятия от *** и выемки от ***, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. 31-32, 61-63, 69-71, 72);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал на фотографии ФИО1, в том числе по форме носа, большим глубоко посажанным глазам, прическе (л.д. 75-80).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства, свидетельствующие о значительности причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который последний значительным для себя не считает, т.к. его среднемесячный доход составляет 25 000 - 27 000 рублей, которых ему на все хватает, остаток он отдает сестре. Хоть размер причиненного каждым преступлением ущерба превышает установленный законом размер в 5000 рублей, доход потерпевшего в несколько раз превышает сумму ущерба, причиненного преступлением.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, который несколько раз в судебном заседании заявил, что ущерб для него значительным не является, а также отказался от гражданского иска по этому основанию, т.к. не считает 5 000 рублей ущербом, у суда не имеется. Доказательств того, что указанным хищением потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, суду не представлено, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежит исключению, о чем также ходатайствовал и гос. обвинитель.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и его подробные показания в ходе следствия, в которых он указал, каким образом совершил преступление и распорядился похищенным, а также добровольно выдал сотовый телефон, и добровольное участие в проверке показаний на месте), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного сотового телефона сотрудниками полиции, намерение возместить оставшуюся часть причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Оснований для признания первоначального объяснения ФИО1 как явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, объяснение дано ФИО1 после его установления сотрудниками полиции, которые имели сведения о причастности подсудимого к совершению преступления и сами нашли его, просмотрев камеры видеонаблюдения магазина. Он не самостоятельно явился в полицию для сообщения о совершенном преступлении. По этому основанию суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Преступление было раскрыто не по причине содействия в этом ФИО1, сотрудники полиции его установили самостоятельно, каких-либо новых обстоятельства дела, имеющих значение именно для раскрытия преступления, ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления. Также, в деле отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие данный факт, и сам ФИО1 пояснил, что пьяным себя после выпитой половины бутылки водки не считал, но спиртное с потерпевшим употреблял и совершил преступление непосредственного после его употребления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок с целью профилактики совершения им новых преступлений, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, учитывая сумму причиненного ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, в том числе частичное возмещение ущерба и намерение о полном его возмещении, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, категорию преступления и постпреступное поведение подсудимого, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение <данные изъяты>.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ***, согласно которому ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании в ходе судебного следствия потерпевший отказался от искав полном объеме, указав, что не желает взыскивать с подсудимого денежные средства. Свой отказ он еще раз подтвердил при ответе на уточняющие вопросы. В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения дохода, отсутствие инвалидности, мнение в судебном заседании, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить у законного владельца.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи отказом потерпевшего от иска.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Петровой М.Н. в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек и в ходе предварительного следствия в сумме 11 486 рублей 20 копеек, а всего в сумме 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская