Решение № 2-1056/2020 2-1056/2020~М-901/2020 М-901/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1056/2020

Дело № 2-1056/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 июля 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о выселении и возложении платы коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о выселении и возложении платы всех коммунальных (долгов) платежей.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире незаконно проживает ФИО2, вместе с ответчиком там же проживают ее члены семьи. На протяжении двух лет ответчик отказывается выселяться и нарушает законные интересы ее и соседей. Истец неоднократно предупреждала ФИО2 о необходимости выселения, но она игнорирует. ФИО2 она не вселяла. За время проживания ФИО2 не платила вообще никаких коммунальных платежей, образовались огромные долги.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, и возложить оплату всех коммунальных (долгов) платежей за время проживания в данной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что по выписке из ЕГРН она является собственником спорной квартиры, прекратить данную собственность в целях исполнения определения суда она не имеет возможности, поскольку собственник ФИО5 умер, а наследники не приняли наследство. Коммунальные услуги она не оплачивает, т.к. в квартире проживает ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 продал ей спорную квартиру, но оформить не успел и умер, поэтому она там проживает законно и по мере возможности оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что ФИО5 является ее отцом, он умер 25.09.2019. В наследство после его смерти она не вступала. Претензий по поводу проживания ФИО2 в квартире <адрес обезличен>, она не имеет, так как знает, что квартиру отец продал ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (часть 4) ЖК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с 14.08.2017 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

На основании вступившего в силу определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО5, с другой стороны по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по условиям которого:

1. стороны расторгают договор купли продажи от 08 августа 2017 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

2. на момент расторжения договора купли-продажи истец (покупатель) ФИО1 выполнила п. 2 договора, обязательство по оплате перед продавцом ФИО5 в сумме 450000 рублей

3. прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

4. признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за ФИО5

5. истец ФИО1 уменьшает полученную ФИО5 по сделке сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей до 100000 (ста тысяч) рублей, которую ответчик ФИО5 обязуется выплатить истцу ФИО1 в срок до 25 мая 2018 года.

6. Расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, истец и ответчик несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Определение вступило в законную силу 07.05.2018.

В соответствии с вступившим в силу приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя.

Признать в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С применением правил ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать, что гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части, в том числе, в части применения ст. 73 УК РФ, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В данном апелляционном определении указано, что «в ходе предварительного расследования на основании мирового соглашения от 19.04.2018, которое вступило в законную силу, право собственности ФИО1 на квартиру по <адрес обезличен>, являющуюся предметом преступления, прекращено и право собственности на нее признано за ФИО5

Указанное обстоятельство судебная коллегия в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством».

Исходя из анализа вышеупомянутых правовых норм, надлежащим истцом по делу, правомочным заявлять требования о выселении какого-либо из жилого помещения, может являться собственник жилого помещения.

Между тем, ФИО7 не представлено суду доказательств наличия права собственности на квартиру, в которой в настоящее время проживает ФИО2

Довод истца ФИО7 о том, что она не могла зарегистрировать отчуждение права собственности на квартиру судом признается несостоятельным. Поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Однако определение об утверждении мирового соглашения от 19.04.2018 ФИО1 в соответствующие органы, для внесения записи в государственный реестр прав о прекращении ею права собственности на квартиру, не предъявлялось.

Поскольку ФИО1 не является собственником спорной квартиры, то она не является надлежащим истцом по делу, а потому исковые требования о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требование истца о возложении платы всех коммунальных (долгов) платежей на ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Из выписки ЕГРН от 28.05.2020 следует, что собственником квартиры по адресу <адрес обезличен> с 14.08.2017 является ФИО1, государственной регистрации перехода права собственности к иному лицу не произошло, за принудительным исполнением условий мирового соглашения о прекращении за ней права собственности на квартиру истец не обращалась, следовательно ответственность по погашению коммунальных услуг у ФИО1 сохраняется до момента погашения записи о прекращении права собственности в ЕГРН.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о выселении и возложении платы коммунальных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 30 июля 2020 года.