Решение № 12-269/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело № 12-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 24.05.2018 мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» подана жалоба, в которой указано, что в адрес мэрии города не поступало уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Событие административного правонарушения наступило 18.05.2018. Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в протоколе при описании события административного правонарушения не указано. Кроме того, мэрией города организована работа, направленная на выявление муниципальных жилых помещений, наниматели которых допускают невнесение платы за коммунальные услуги свыше шести месяцев, используют жилые помещения не по назначению, бесхозяйно с ним обращаются, с целью выселения и решения вопроса о предоставлении взыскателям освободившихся жилых помещений во исполнение решений судов. Таким образом, мэрией города принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что представителя мэрии не вызывали на составление протокола, отсутствует описание самого события административного правонарушения. Никто не выяснял уважительные причины не исполнения решения суда. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 24.05.2018 в присутствии защитника мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2, направлено в мэрию города 25.05.2018 и получено данным юридическим лицом 01.06.2018. Следовательно, срок обжалования постановления составляет с 02.06.2018 по 11.06.2018. Жалоба поступила в суд 09.05.2018, в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.11.2016 на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» возложена обязанность предоставить ФИО по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 53,7 кв.м в срок до 01.12.2017. 29.12.2016 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.12.2017 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а постановлениями от 19.12.2017 и от 07.02.2018 устанавливался срок исполнения решения суда – до 31.12.2017 и до 20.02.2018 соответственно.

Постановлением от 27.02.2018 мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2018 установлен новый срок исполнения решения суда – до 18.05.2018.

21.05.2018 в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола защитник юридического лица не присутствовал, сведений о его вызове на указанную дату материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из протокола, правонарушение, совершенное мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан», выразилось в том, что 21.05.2018 в 10-00 час. она не исполнила решение суда о предоставлении ФИО жилого помещения в срок до 18.05.2018, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 24.05.2018 мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении протокола об административном правонарушении указал о том, что органом местного самоуправления проводится работа по выявлению муниципального жилья, которое, в дальнейшем возможно предоставить лицам во исполнение решения суда. Материалы, подтверждающие данное обстоятельство, представлены в исполнительное производство и были доступны для изучения должностному лицу при вынесении обжалуемого постановления.

Вместе с тем, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, не были приняты меры к полной и объективной проверке обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных умышленных действий юридического лица, направленных на неисполнение судебного акта.

Неизвещение юридического лица о дате и времени составления протокола лишило мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» возможности предоставить соответствующие доказательства невиновности в неисполнении решения суда.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу

Поскольку мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» привлечена к административной ответственности именно за неисполнение требования исполнительного документа – предоставить жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к выводу, что на 24.05.2018 – дату вынесения должностным лицом постановления, согласно статье 2.1 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях данного юридического лица отсутствовал.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 24 мая 2018 года о привлечении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Казакова