Решение № 2-203/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-203/2024

К делу № 2-203/2024

УИД № 24RS0002-01-2023-003434-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

05 марта 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 335 008 руб. с процентной ставкой 13,9 % годовых. Срок возврата кредита – 23.07.2023. Сумма ежемесячного платежа – 7 777,69 руб. 10.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст», заключён договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП26-2, на основании которого права требования по кредитному договору <...> от 23.07.2018, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу ООО «Управляющая компания Траст». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 10.06.2022 по 09.08.2023 в размере 367 998,91 рублей. В связи с непогашением ответчиком задолженности обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 367 998,91 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 879,99 руб.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу <...>, куда судом направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с указанием причины истечение срока хранения, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80408992587169 (л.д. 105) и 80409893735468 (л.д. 109).

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 23.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 335 008 руб. под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 28-30).

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательств.

10.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № ПЦП26-2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <...>, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 11-16).

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 23.07.2018, заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.06.2022 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 367 998 рублей 91 копейку, которая состоит из следующих сумм: 267 105,37 руб. по основному долгу, 95 464,32 руб. по процентам, а так же 5 429,22 руб. по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности, также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7870 от 11.08.2023 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 880 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 23.07.2018 в сумме 367 998 рублей 91 копейку, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 879 рублей 99 копеек, а всего 374 878 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко