Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000027-60

К делу № 2-203/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 25.01.2024г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании личным имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании личным имущества.

Исковое заявление мотивированно тем, что истица ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 28.04.2006. Во время брака истица приобрела недвижимое имущество: Земельный участок № адрес: <адрес>, площадью 3187 кв.м.; жилое помещение № адрес: <адрес>, площадью 49,1 кв.м. Цена по договору составила 50 000 рублей, так как отсутствовал даже газ. Истица откладывала на покупку денежные средства со своей заработной платы в течение 1,5 лет. Фактически передача денежных средств за вышеуказанное имущество была в Октябре 2006 года (спустя полгода пребывания в браке с ФИО2). Также истицей была оплачена услуга по проведению газа в помещение, которая ей обошлась в 130 000 рублей. Денежные средства на подключение газа передали ее родители ФИО5 и ФИО6 По устной договоренности с супругом ФИО2, на момент покупки, они определили, что данное имущество, будет принадлежать истице на праве личной собственности, поэтому долю супругу не выделялось. У ФИО2 уже была собственность, полученная им по наследству от матери по адресу: <адрес>. За время брака имущество совместными усилиями никак не улучшалось, что могло бы привести к удорожанию этого имущества. Дорогостоящее вложение на проведение газа было оплачено истцом лично, денежными средствами от родителей. Совместным имуществом стороны считают только имущество, приобретенное в браке по адресу: <адрес>, где 1/5 доли имеет ФИО1, а 1/5 доли супруг ФИО2 Кредитные обязательства у нас разные и каждым из супругов были потрачены на свои личные нужды, поэтому каждый отвечает своим имуществом в рамках разбирательства в делах о банкротстве. В процедуре банкротства ФИО2 финансовому управляющему ФИО3 стало известно об имуществе, находящемся в собственности истицы, которое по его мнению должна подлежать судебному разделу, так как устная договоренность о признании этого имущества за истцом, финансового управляющего ФИО3 не устроило. Это событие и послужило обращением в суд о признании данного имущества личной собственностью ФИО1

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также признал исковые требования в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания ответчика на признание иска было добровольным, сделано после иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление разъяснений последствий признания иска.

В судебном заседании исследованы: свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда по делу № А32-54707/2022 от 14.11.2023г.; определение Арбитражного суда по делу № А32-54707/2022 от 13.02.2023г.; определение Арбитражного суда по делу № А32-22075/2023-78/246-Б от 26.06.2023г.; определение Арбитражного суда по делу № А32-22075/2023-78/246-Б от 04.12.2023г.

В связи с изложенным суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании личным имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов: Земельный участок № адрес: <адрес> площадью 3187 кв.м. Помещение жилое № адрес: <адрес>, площадью 49,1 кв.м.

Признать личной собственностью ФИО1 следующее имущество: Земельный участок № адрес: <адрес>, площадью 3187 кв.м., собственность. Помещение жилое № адрес: <адрес>, площадью 49,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова