Апелляционное постановление № 22-2729/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-28/2025

Судья Замятина И.В. Дело № 22-2729


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Макаровой В.В.

адвоката Уткиной Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысова Г.Е. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 июля 2025г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 июля 2025 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> судимый:

- 17 июля 2024 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 22 февраля 2025 г.,

осуждён:

- по ч.1 ст.318 УК РФ на 1 год лишения свободы с заменой наказания в порядке ст.53.1 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.319 УК РФ на 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначен 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ФИО1 признан виновным в применении 07 апреля 2025 г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысов Г.Е. находит необоснованным признание смягчающим наказание обстоятельством принесение публичного извинения в зале судебного заседания, так как потерпевшие в рассмотрении уголовного дела не участвовали, извинения от ФИО1 в их адрес не поступали. Просит приговор изменить, исключить признание данного обстоятельства смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Макарову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Уткину Е.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных, влекущих применение положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание виновному определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 и 53.1 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами смягчающими наказание виновного по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние, принесение публичного извинения в зале судебного заседания, состояние здоровья осуждённого.

Доводы апелляционного представления о невозможности признания извинений, принесённых в судебном заседании, в котором не участвуют потерпевшие, не основаны на законе.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, направлены не только против конкретных представителей власти, находившихся при исполнении ими должностных обязанностей, но также против порядка управления, подрывают авторитет органов власти. Основным объектом преступлений, предусмотренных ст.ст.318, 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти и их авторитет, а дополнительным честь и достоинство представителя власти, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, и здоровье потерпевшего.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что направлял письменное обращение в Котласский линейный отдел полиции и получил ответ, что извинения приняты. Выступая в прениях, ФИО1 принёс извинения за своё неподобающее поведение.

В соответствии с чч.1,4 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Подозреваемый или обвиняемый (подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения (ч.2 ст.14 УПК РФ).

Согласно п.6 ст.5 УПК РФ обвинение в суде по уголовному делу от имени государства поддерживает должностное лицо органа прокуратуры - государственный обвинитель.

Государственный обвинитель доводы ФИО1 о принесении извинений в Котласский линейный отдел полиции не опроверг ни в судебном заседании, ни при обращении с апелляционным представлением, сославшись лишь на заявления потерпевших, не участвовавших в судебном заседании, о том, что извинения им не принесены.

Вместе с тем согласно ответу начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 22 апреля 2025 г. принесённые ФИО1 письменные извинения сотрудникам ФИО2, в том числе Я и У, рассмотрено, удовлетворено. Полицейский У и Я ознакомлены с текстом обращения ФИО1. Копия обращения ФИО1 и ответ на него представлены по запросу суда апелляционной инстанции.

Принесение извинений в открытом судебном заседании в присутствии представителей органов государственной власти (в т.ч. прокурора) по двухобъектным преступлениям против порядка управления, в отсутствие потерпевших, не изъявивших желания участвовать в судебном заседании, не умаляет их значимость. Отсутствие потерпевших в судебном заседании не является препятствием для признания таких извинений смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

При таком положении приводимые автором апелляционного представления доводы отмену либо изменение основанного на законе решения не влекут. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 июля 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лысова Г.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина