Приговор № 1-134/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, прописанной по ПВС <адрес>, фактически проживающей в <адрес>,

-судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2, после совместного распития спиртных напитков со ФИО7, ФИО9 и ФИО5, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила незаконно проникнуть в <адрес>, принадлежащую ФИО8, где ранее проживал ФИО6, откуда тайно похитить водонагреватель «Garanterm 30 S», принадлежащий ФИО8, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 23 до 24 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, находясь в <адрес>, ввела в заблуждение ФИО7 относительно принадлежности находящегося в квартире водонагревателя, попросив его сходить в <адрес>, в которой ранее проживал ФИО6, и принести оттуда водонагреватель, принадлежащий ФИО8 ФИО7, будучи уверенным в том, что требования ФИО1 законны, взяв во дворе квартиры С-ных самодельную тачку, сделанную из детской коляски, пришел в дому № по <адрес> в <адрес> и через незапертую дверь прошел в <адрес>, принадлежащую ФИО8, где в ванной комнате взял водонагреватель «Garanterm 30 S», который на самодельной тачке перевез в <адрес>, принадлежащую ФИО2, где находилась ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с помощью ФИО7 незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую ФИО8, откуда безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу водонагреватель «Garanterm 30 S» стоимостью 3575 рублей 85 копеек, принадлежащий ФИО8

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимая ФИО1 поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения она понимает и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимой ФИО1 не предъявила.

С согласия подсудимой, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, незаконно, при помощи ФИО7 проникла в жилище ФИО8, откуда тайно похитила принадлежащее последней имущество, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3575 рублей 85 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действиями подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое на основании статьи 15 части 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым следует понимать предоставление органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, дачу подсудимой признательных показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, возраст подсудимой, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и, учитывая цели уголовного наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

По мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд также считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- конверт со следами рук, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле;

- водонагреватель «Garanterm 30 S», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- нижняя часть от детской коляски, переданная на хранение ФИО9, подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье ОДИН ГОФИО10 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком НА ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт со следами рук, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- водонагреватель «Garanterm 30 S», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- нижнюю часть от детской коляски, переданную на хранение ФИО9, передать по принадлежности собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.<адрес>