Решение № 12-69/2018 12-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 10 января 2019г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Егорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183411501026 от 10.10.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183411501026 от 10.10.2018 собственник транспортного средства марки «Скания R500 LA6X4HNB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, ОАО «Алтайкрайгазсервис», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1, как представитель юридического лица, подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось по договору аренды у другого лица. Кроме того, указывая на повторность правонарушения в постановлении не указана дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение, при том, что на него подана жалоба, которая находится на рассмотрении в Тулунском городском суде Иркутской области, в связи с чем оно не вступило в законную силу.

Представитель юридического лица, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 10673342183411501026 указано, что 13.10.2018 в 15:20:39 по адресу 1678 км. 954 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутской области, собственник транспортного средства марки «Скания R500 LA6X4HNB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление №10673342183404849810). Собственником транспортного средства является ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 настоящего кодекса и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов, представителем ОАО «Алтайкрайгазсервис» представлен договор аренды транспортного средства от 26.02.2018, согласно которому ОАО «Алтайкрайгазсервис» передал индивидуальному предпринимателю Б. транспортное средство «Скания R500 LA6X4HNB грузовой тягач седельный», во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Пунктом 1.6 данного договора предусмотрено, что приемка-передача транспортного средства осуществляется в момент подписания настоящего договора, который носит силу акта приема-передачи.

Также заявителем представлено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов, выданного ИП Б. на транспортное средство Скания с регистрационным номером №.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Отсюда, согласно, вышеназванным законоположениям, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленные в рамках рассмотрения жалобы доказательства нахождения транспортного средства «Скания R500 LA6X4HNB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в момент фиксации работающими в автоматическом режиме техническими средствами у другого лица оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности, не вызывают сомнений в их достоверности и приводят к выводу, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «Скания R500 LA6X4HNB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя Б.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183411501026 от 10.10.2018, вынесенное в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Е.А.Егорова