Приговор № 1-290/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-290/2020

Уголовное дело № 1-290 \2020

УИД 54RS0003-01-2020-002360-13


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 25 ноября 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Шкуратовой Е.А., ФИО1,

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Филатова Г.В.

предоставившего удостоверение № 243 и ордер №01-14-07 от 14.07.2020 г.

потерпевшего Б.В.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием,

работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», судимого: xx.xx.xxxx

Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ к 11

годам 6 месяцам лишения свободы

xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.

«б,в» ч.2 ст.162 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в

виде 12 лет лишения свободы.

Постановлением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx считать

осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УКРФ с

присоединением приговора от xx.xx.xxxx 11 лет 6 месяцев.

Постановлением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx считать

осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На

основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить приговор от xx.xx.xxxx и

назначить к отбытию 11 лет 3 месяца лишения свободы.

xx.xx.xxxx освобожден на основании Постановления Калининского

районного суда г. Новосибирска условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня.

xx.xx.xxxx мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского

района г. Новосибирска по ч.1 ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных

работ.

xx.xx.xxxx на основании постановления мирового судьи 1-го судебного

участка Заельцовского района г. Новосибирска наказание в виде

обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы.

xx.xx.xxxx Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.1

ст.222, ч.3 ст.30, ст.226.1 УК РФ. На основании ст.69 УК РФ назначено

наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима. Зарегистрированного по адресу: г...

..., проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx, около 01 часа 50 мину, у ранее незнакомых ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и Б.В.С., находящихся в помещении сауны «<данные изъяты>» на ... произошел конфликт в процессе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.В.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, при этом со стороны Б.В.С. в адрес ФИО3 каких-либо угроз для жизни и здоровья не было.

xx.xx.xxxx г. около 01 часа 50 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на причинение Б.В.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>» на ... действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.В.С. и желая этого, зашел в раздевалку указанной сауны, где взял складной нож, затем снова вышел в помещение сауны, подошел к Б.В.С. и удерживая нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Б.В.С.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3, согласно заключению эксперта __ причинил Б.В.С. следующие телесные повреждения: рану живота слева (в эпигастральной области), проникающую в брюшную полость (раневой канал идет слева направо сверху вниз), со сквозным ранением 3-го сегмента левой доли печени, касательным ранением головки поджелудочной железы. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, xx.xx.xxxx, около 01 часа 50 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны <данные изъяты>» на ... с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.В.С., опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что все началось с того, что он потерял работу, но жена нашла объявление на «<данные изъяты> администратором в сауну «<данные изъяты>», созвонилась с администратором и 16 числа договорилась на собеседование. После собеседования, сказала, что условия работы ее устраивают. Ей предложили должность массажистки и обещали обучить. Сказала, что интимных услуг там нет, все нормально. Первый рабочий день у нее начинался xx.xx.xxxx, она должна была подъехать к 9 вечера на работу. xx.xx.xxxx он приехал и забрал ее с работы. Она сказала, что заработала деньги и ему на карту действительно пришло 2500 рублей. Когда они приехали домой, жена рассказала, что управляющий Б.В.С. сказал ей, что звонил клиент просил девочку погулять с мужчиной на улице, на что он ей предложил погулять с ним, сделать массаж. Она спросила, будет ли тот приставать, надо ли оказывать интимные услуги. Б.В.С. сказал, что ничего такого не будет. Она согласилась на предложение погулять с клиентом. Они погуляли и тот предложил зайти погреться, посидеть в мотеле. Она подумала, раз он позвал ее в отель, значит там надо будет делать массаж. Они приехали в отель «<данные изъяты>». Это отель для занятия сексом в извращённой форме. Он предложил ей секс за 5000 руб., она отказалась. Потом он предложил ей секс за 10 тысяч, она отказалась, позвонила Б.В.С. и сказала об этом. Б.В.С. сказал, что это его хороший друг и просил его не обижать. Она поняла, что он просил, чтобы она оказала ему интимные услуги, она отказалась и уехала. Когда жена приехала в сауну Б.В.С. высказал ей недовольство, сказал, что клиент хочет забрать деньги за ее поведение. Она созвонилась с этим мужчиной, поговорила. Клиент деньги не забрал, простил ее. Поэтому 2500 руб. перечислили ему на карту. По поводу работы Б.В.С. сказал жене, что если она хочет зарабатывать деньги, то должна оказывать интимные услуги помимо массажа. После этого они решили, что она там больше не будет работать, данная ситуация разозлила его. Он решил разобраться с Б.В.С.. Он поинтересовался у жены, сколько человек работает в сауне. Он принял решение, что жене надо выйти на работу в следующую смену, а он приедет туда и жена покажет ему Б.В.С.. Сказал, чтобы жена не показывала виду, что они знакомы. Он приехал в сауну. Думал, что попросит жену уехать, а сам хотел разобраться с Б.В.С., нанести ему побои, и не более, а лиц, которые ему помешали, затравил бы газовым баллоном.

Он взял с собой газовый баллон. В начале 11 часа приехал сауну, его встретил администратора, оплатил 1000 рублей, которые являлись депозитом нахождения в сауне до 8 утра. Когда он находился в раздевалке, осмотрел помещение, увидел ящик с инструментом, в том числе и нож с яркой ручкой. Администратор выдал ему полотенце и он вышел в зал. Парилки находились по левой стороне, по правой стороне были массажные кабинеты. Залы были разделены коридором. Первый зал это общий, там имелось 2 дивана и стол, в глубине был бар. Он прошел и сел на диван. В сауне находились 6 человек - 4 мужчины, 2 женщины. Он решил активных действий не предпринимать, подождать пока пара мужчин уйдет. Стал ждать удобный момент. Чтобы не выделяться, взял у администратора 2 бутылки пива и сел за стол. В определенный момент жена показала ему Б.В.С.. Потом он сходил в парилку, а когда возвращался газовый баллон выпал. Б.В.С. поднял баллон и сказал, что с ним нельзя, что отдаст его, когда он будет уходить. Потом он сказал Б.В.С., что пришёл с ним познакомиться, тот отреагировал нормально.

Выпив пиво, ему стало плохо, почувствовал, что пьяный. Тогда он подумал, что надо уходить, что ничего не получится. Допивая пиво, он сидел на диване, напротив сидела жена. Потом она встала и вышла, пошла в сторону другого зала, пока он был в зале, наблюдал за ее передвижениями. Смотрел куда она уходила. Жены не было в его поле зрения минут 7 и он решил пойти посмотреть, где жена. Он зашёл в дальний зал, ее там не было, прошел в общий зал, в коридоре встретил посетителя, спросил, не видел ли он массажистку. Он показал на дверь, куда она зашла, это был массажный кабинет. Он пошел туда, дернул за дверь, дверь была закрыта. Он стал дергать сильнее, начал стучать, ему не открыли. После чего он почувствовал удар в бок, услышал голос Б.В.С., который сказал, что он ему надоел и ему надо уходить отсюда. Потом почувствовал удар в спину. В сознание он пришёл, когда лежал на полу, головой к раздевалке, ногами лежал в сторону входа, Б.В.С. при этом сидел на нем сверху и наносил ему удары. Почувствовав удар, он не понимал, что происходит, но потом услышал голос жены, которая кричала: «Что происходит?». Б.В.С. грубо попросил ее выйти, она вышла, а Б.В.С. перестал его бить. Начал подыматься, поднялся с трудом, болела голова и перед глазами все тряслось. Он понимал, что если пойдет забирать жену, его могут начать бить. Он был сломлен, потому что не смог постоять за себя. Исходя из этого, что его били, что он не мог там оставить жену, он принял решение нанести Б.В.С. ножевое ранение ножом, который увидел в раздевалке. Ранение решил нанести в живот. Рассчитывал на то, что в сауну вызовут скорую помощь. По приезду скорой помощи, жена сможет беспрепятственно покинуть сауну. Он взял в раздевалке нож, вышел и пошел в общий зал. Он ничего не различал, увидел 2 женских силуэта, понял, что это его жена и К.В.И., также увидел бармена в солнцезащитных очках. Б.В.С. там не было, тогда он прошел в сторону дальнего зала и в конце коридора встретил Б.В.С.. Он подошёл, развернул его и сверху вниз нанес ему удар в живот, потом развернулся и пошел на выход. Когда зашел в арку, увидел, что дверь рессепшна закрыта. Понял, что его там ждут администратор и бармен. Нож он выкинул. Подойдя к двери, толкнул ее, было закрыто, он начал выдавливать дверь. В этот момент ему 2 раза брызнули газовым баллоном и ударили по лицу, когда он пытался прорваться на рессепшн. Потом он собрался с силами, толкнул дверь, упал, потерял сознание. Очнулся когда лежал на полу, ходили сотрудники полиции. Потом его увезли в отдел и оказали медицинскую помощь, т.к. была рассечена бровь, лицо от ударов болело, голова в мелких шишках была, и с задней части головы большая шишка – гематома была, в груди боль ощущал.

У него была контузия, полученная при участии в боевых действиях, она оказала влияние при ударе в голову, он перестали контролировать сознание. Поэтому и не помнит, как его начали бить.

Он просто хотел разобраться с Б.В.С.. На преступление он бы не пошёл, поскольку состоял на административном учете.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Потерпевший Б.В.С. суду пояснил, что все случилось в xx.xx.xxxx г. на ... в сауна «<данные изъяты>». Подсудимый отдыхал в сауне как все остальные гости, выпивал, вел себя спокойно. В первое время, к нему не было претензий. Его поведение изменилось от алкоголя и он уснул на диване. Перед этим он ходил в парилку, там поскользнулся и упал, а потом уснул. У них запрещено спать в заведении. У него на тот момент конфликтов ни с кем не происходило, он мирно отдыхал, ни с кем не разговаривал, сидел за столиком. Когда они попросили подсудимого покинуть заведение, то на этой почве у них произошла стычка возле рессепшна, он разбил кружку. Администратор на рессепшне П.В.В. и он попросили подсудимого выйти, не думали, чем это все закончится. ФИО3 отреагировал на это негативно, пошел в раздевалку и начал одеваться. Он в этот момент отошел от рессепшна и стоял между залом и раздевалкой. ФИО3 подошел к нему, развернул к себе и молча пырнул ножом. Потом он увидел нож, которым ФИО3 нанес ему повреждение. Изначально он ничего не почувствовал, только увидел кровь, подумал, что ФИО3 ударил его кулаком, потом увидел, что живот в крови, начал у гостей просить полотенце, те начали разбегаться, а он в крови зашел в зал. В этот момент администратор и бармен С.Н.А. повалили ФИО3 на пол, распылили на него газовый баллончик. Затем ФИО3 вернулся в зал, жену свою пытался найти, у него там произошел конфликт с Василисой, об этом он узнал позже, т.к. ему вызывали скорую и полицию. От удара ножом у него остался шрам с левой стороны тела.

Он до сих пор находится на лечении у врача, т.к. есть нарушения печени.

Он не знал, что у них в заведении работает супруга ФИО3. Б.Т.И. пришла к ним работать за неделю до этого. Они в этот день даже не общались между собой. Она отдыхала, общалась с гостями. Б.Т.И. у них в заведении не занималась оказанием интимных услуг или иных услуг. Они не могут проследить, чем занимается персонал в закрытых комнатах для массажа, у них нет видеонаблюдения в тех помещениях, где все конфиденциально и безопасно, камеры только она рессепшне.

При назначении наказания, просит учесть, что он простил ФИО3. Ущерб ему от имени ФИО3 возмещен, претензий он не имеет.

С ФИО3 он в раздевалку не заходил, а только довел его до раздевалки. В раздевалку он не заходил, телесные повреждения он ФИО3 не наносил. У них раздевалка на виду у всех гостей, туда нельзя зайти и закрыться, чтобы никто не видел. Он стоял возле арки, в проходе между раздевалкой и залом, смотрел, чтобы ФИО3 оделся и ушел. В его присутствии, в раздевалке ФИО3 не лежал на полу, а он не наносили ему удары по лицу и телу. При этом просит учесть его телосложение. Считает, что телесные повреждения ФИО3 были причинены во время его задержания, чтобы повалить, а затем распылить газовый баллончик. Когда ФИО3 задержали и повали на пол, то ему уже было плохо после нанесенного удара ножом, поэтому участие в задержании ФИО3 он не принимал.

Весь конфликт произошел из-за того, что он просил ФИО3 покинуть заведение. У них есть регламент поведения, они попросили его уйти, все было корректно, все было исходя из безопасности гостей. ФИО3 пришёл из парилки с кровью на лице. Он не знает, как он там упал.

Со стороны ФИО3 никаких претензий относительно работы его жены в их заведении не было, он не знал, что они муж и жена, никто этого не знал.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx г. Б.В.С. сообщил, что он является директором сауны «<данные изъяты>» на .... В его обязанности входит встреча гостей, контроль за проведением мероприятий.

xx.xx.xxxx в заведение пришел мужчина, на вид 40 лет, полного телосложения. Какое-то время мужчина отдыхал в компании гостей, посещал сауну, выпивал. В какой-то момент он уснул. Тогда он попросил мужчину покинуть заведение. После чего, около 02 часов xx.xx.xxxx мужчина встал и пошел в раздевалку, оделся. Затем подошел к нему, развернул за плечо и нанес ему один удар ножом в брюшную полость. Говорил, ли он что-то в этот момент, он не помнит. После нанесения удара, посетители забрали у мужчины нож. ( т.1 л.д. 4).

Как следует из показаний С.Н.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает барменом в сауне <данные изъяты>». xx.xx.xxxx г. он пришел на работу, там находились администратор, управляющий, а также девушка-массажистка по имени Б.Т.И.. Около 23 часов стали приходит посетители, в том числе мужчина по имени ФИО3, который один распивал спиртные напитки и к 02 часам xx.xx.xxxx находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО3 заснул, то к нему подошел Б.В.С. и стал его будить, т.к. у них запрещено спать. Когда Б.В.С. ушел, то ФИО3 снова уснул и так было несколько раз. Когда Б.В.С. в очередной раз попросил ФИО3 покинуть сауну, то ФИО3 начал проявлять агрессию, сказал, что ударит его. В итоге он и Б.В.С. проводили ФИО3 до раздевалки. При этом Б.В.С. зашел с ФИО3 в раздевалку и он слышал оттуда крики продолжающегося конфликта, но что именно они кричали, он не слышал. Затем ФИО3 вышел из раздевалки, попросил у него пустой стакан, при этом сказав, что сейчас начнется веселье, направился снова в раздевалку. Б.В.С. в это время находился в раздевалке. Он понял, что ФИО3 задумал что-то плохое и побежал за ним, выбив у него из руки стакан.

Примерно через 10 минут, ФИО3 вышел из раздевалки уже одетый. Он в этот момент стоял рядом с Б.В.С. в проходе между раздевалкой и главным залом. Когда ФИО3 проходил мимо Б.В.С., то что-то ему сказал и в этот момент он увидел удар в область живота, чем был нанесен удар, он не видел, подумал, что кулаком. Потом, когда ФИО3 убрал руку, увидел складной нож в крови. У Б.В.С. из области живота пошла кровь и он ушел в дальний зал. В это время в коридоре стояли Б.Т.И. и посетительница по имени К.В.И., которых он увел в подсобное помещение. ФИО3 находился там же. Когда он вернулся, то ударил ФИО3 кулаком руки два раза по голове, наносил удары, чтобы усмирить его, т.к. он пугал посетителей. ФИО3 в ответ стал замахиваться на него и он убежал к выходу, там находились П.В.В. и еще один посетитель. Когда ФИО3 подошел к двери, то пытался ее открыть. Он приоткрыв дверь, еще раз нанес ФИО3 удар кулаком в бровь. Затем он достал перцовый баллончик и распылил его в сторону ФИО3 и отобрал у него из рук нож, которым был ранен Б.В.С.. После этого, они повалили ФИО3 на пол, скрутили и стали удерживать пока не приехали сотрудники полиции. Нож был изъят сотрудниками полиции.

У ФИО3 была рассечена бровь, но не от его удара, а от того, что тот упал. Он не видел, чтобы Б.В.С. или кто-то из посетителей наносили ФИО3 удары. Он не отрицает, что наносил ФИО3 удары по лицу, ударил три раза, ногами он его не бил.

ФИО3 причинил Б.В.С. ножевое ранение из-за конфликта вызванного тем, что Б.В.С. выгонял ФИО3, т.к. тот был пьян и засыпал в помещении заведения. ( т.1 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля Ч.В.Ю. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инспектором взвода ППСП ОП __ xx.xx.xxxx он нес службу на АП-25 совместно с К.В.В. В 01 час 52 минуты им поступило сообщение от оперативного дежурного ОП __ «Заельцовский» о том, что в сауне <данные изъяты>» на ... одному из посетителей нанесено ножевое ранение. Они выехали на указанный адрес. По приезду было установлено, что ножевое ранение было причинено Б.В.С.- управляющему сауны. Была вызвана скорая помощь и Б.В.С. был госпитализирован в больницу. В сауне находился ФИО3, который был задержан сотрудниками сауны, которые пояснили, что именно он нанес Б.В.С. ножевое ранение, что подтвердил и сам Б.В.С. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП __ для разбирательства.

ФИО3 на момент их приезда лежал на полу в проходе у ресепшена. У ФИО3 имелись телесные повреждения, ссадины и кровоподтеки на голове и лице. В сауне стоял запах распыления слезоточивого газа. Как пояснили сотрудники, они его распылили, чтобы успокоить ФИО3.

Ими от С.Н.А. было получено объяснение о том, что xx.xx.xxxx около 01 часа 30 минут он находился в сауне на своем рабочем месте, ФИО3 находился в сауне в сильной стадии алкогольного опьянения. Они пытались отправить его домой, т.к. тот засыпал. В какой-то момент ФИО3 достал складной нож и нанес ножевое ранение в живот Б.В.С.. Для того, чтобы успокоить ФИО3, он нанес последнему удар, распылил газовый баллончик. После чего они смогли успокоить ФИО3.

ФИО3 был доставлен в ОП __ для разбирательства. От медицинской помощи и госпитализации ФИО3 отказался. На момент задержания от ФИО3 исходил сильный запах алкоголя. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него были обнаружены 7 900 рублей, ключи, банковские карты, мобильный телефон, военный билет ( т.1 л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля К.В.И. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx г. около 23 часов она пришла в сауну <данные изъяты>», где ранее работала массажисткой. Управляющим сауны являлся Б.В.С. Находясь в сауне она отдыхала с компанией. Напротив их дивана сидел мужчина по имени ФИО3, он выпивал пиво. Потом они сидели все вмести за одним столом. Конфликтов за время их нахождения за столом не было. ФИО3 вел себя адекватно, ни с кем не конфликтовал. На тот момент в сауне находилась супруга ФИО3- Б.Т.И., которая работала в сауне массажисткой. Б.Т.И. к ФИО3 не подходила, но находилась в сауне и общалась с клиентами. Когда ФИО3 пошел в парилку, поскользнулся и упал, ударившись головой об стол, при этом разбил бровь и у него пошла кровь. После этого ФИО3 сел на диван и стал засыпать. В это время к ФИО3 подошел Б.В.С. и сказал, что в сауне спать нельзя. ФИО3 сказал, что спать не будет и сел, но через некоторое время снова уснул. К нему снова подошел Б.В.С. и сказал, чтобы тот шел домой. ФИО3 разозлился и стал кричать, что тот не имеет права его выгонять. Потом ФИО3 согласился пойти домой, но при этом взял со стола кружку из-под пива и сказал, что разобьет Б.В.С. голову и пошел за Б.В.С.. Бармен по имени С.Н.А. выбил у ФИО3 из рук кружку и тот успокоился, пошел в раздевалку одеваться. Минут через 10 ФИО3 одетый забежал в зал, в руке у него был нож. Забежав, ФИО3 сказал «Ну что ребята поехали». В это время в зале находилась она, Б.Т.И. и С.Н.А., а Б.В.С. уже раненый ФИО3 ушел в другой зал. ФИО3 его ранил ножом в область живота, как она поняла, это произошло в коридоре. Она в это время находилась в общем зале. Из-за чего ФИО3 ранил Б.В.С. и их конфликт, она не видела. Предполагает, что конфликт из-за того, что Б.В.С. выгонял ФИО3 из сауны.

Когда ФИО3 зашел в общий зал после ранения Б.В.С., то она находилась перед ФИО3, который пошел в ее сторону, но она отбежала. ФИО3 пошел за ней и в углу догнал ее, зажал в углу, перегородив дорогу, при этом направив в ее сторону нож. При этом ФИО3 ей угрозы не высказывал. В этот момент кто-то закричал и это отвлекло ФИО3, тот пошел в другую сторону. С.Н.А. закрыв дверь перегораживающую вход в зал и на ресепшен, закрыв ФИО3 в зале. Через некоторое время ФИО3 стал ломится в дверь, но С.Н.А. держал дверь и не пускал ФИО3. Кто-то взял газовый баллончик и распылил его в сторону ФИО3. После чего, ее и Б.Т.И. отправили в подсобное помещение, спрятаться. Но ФИО3 смог пробраться на ресепшен и стал ломиться к ним в подсобное помещение, но парни отобрали у ФИО3 нож и повалили его на пол, стали удерживать до приезда полиции. Когда приехала скорая помощь, то госпитализировала Б.В.С. Позже приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла нож и забрала ФИО3.

Она не видел, как ФИО3 нанес ножевое ранение Б.В.С., также не видела, чтобы ФИО3 кто либо бил. ( т.1 л.д. 178-179).

Свидетель Б.Т.И. суду пояснила, что у нее не было работы, искала работу на сайтах, наткнулась на объявление в сауну «<данные изъяты>», туда требовались массажисты. Она позвонила и договорилась о собеседовании. Когда пришла на собеседование, то пояснила, что интим она не будет оказывать. Они разговорили с мужем и она решила попробовать массажисткой. xx.xx.xxxx она приехала в сауну, Б.В.С. ей сказал, что с ней хочет погулять мальчик. Она согласилась, ей вызвали такси и она поехала на ..., где ее встретил клиент по имени Д.. Потом Д. начал склонять ее к интиму. У нее началась истерика, она позвонила администратору-Б.В.С., но тот сказал, что не нужно обижать клиента. Д. не понимал что происходит, ведь он вызывал девушку по вызову, а пришла она. Когда она приехала в сауну, спросила у Б.В.С., что это значит. Тот сказал, что за пределами сауны она не должна отказываться, если хочет получать зарплату, то должна это делать.

Когда она приехала домой, то обо всем рассказала мужу, он попросил ее выйти в следующую смену на работу. Она приехала на смену с 20 на 21 число, а через час в сауну приехал муж. Все было нормально, все веселились, гуляли, ФИО3 выпивал, никого не трогал. Потом он прилег поспать. К ней пришёл клиент, она пошла делать массаж ног. Потом пришёл врач, он брал анализы на ВИЧ. Она тоже захотела сдать анализ. Когда она находилась в массажной комнате, услышала, что кто-то стучится в дверь и крики, что туда нельзя заходить. Потом она вышла и увидела, что Б.В.С. бьет ФИО3. Она спросила что происходит, Б.В.С. сказал, что если она будет лезть, то он ее уволит. Там никто не знал, что они муж с женой. Она попросила Б.В.С. положить ФИО3 отдохнуть, но тот возражал. Они стояли в баре, когда ФИО3 оделся и зашёл с ножом. Б.В.С. в этот момент ушел во 2 зал, а ФИО3 пошел за ним с ножом, Б.В.С. увидев это, кинул в него пепельницу. Их увели в подсобку и сказали сидеть там и не выходить. Она не знает, что там происходило, но слышала, что ФИО3 ломится в дверь. Потом приехала полиция, т.к. Б.В.С. был ранен, у него была кровь. Она видела у ФИО3 нож, но как тот наносил Б.В.С. удары, она не видела.

Не знает, из-за чего произошел конфликт, видимо Б.В.С. спровоцировал ФИО3. Б.В.С. начал его выгонять, наносил ему побои.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

На л.д.5 т.1 имеется справка из медицинского учреждения от xx.xx.xxxx г. из которой следует, что в 05 часов 30 минут был доставлен Б.В.С. с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки с ранением левой доли печени. По обстоятельствам травмы, получил ножевое ранение в сауне на ....

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, была осмотрена сауна «<данные изъяты>» на .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также изъят складной нож, смывы следов бурого цвета ( т.1 л.д.11-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение покоя ГКБ __ В ходе осмотра зафиксирована обстановка изъяты вещи с пятнами вещества бурого цвета ( т.1 л.д.26-29).

Согласно заключению эксперта __ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.03.2020 г. по адресу: г. Новосибирск, ... сауна «<данные изъяты>», изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим складным, который к категории холодного оружия не относится ( т.1 л.д. 138-140).

Согласно заключению эксперта __ у Б.В.С. имелись следующие телесные повреждения: рана живота слева (в эпигастральной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет слева направо снизу вверх), со сквозным ранением 3-го сегмента левой доли печени, касательным ранением головки поджелудочной железы, которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок возможно xx.xx.xxxx, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала ( т.1 л.д. 157-159).

Как следует из протокола осмотра предметов с участием потерпевшего Б.В.С. и фототаблицы к нему, был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в сауне «Вкус ночи» на ....03.2020.

На видеозаписи справа в углу находится дверь, которая ведет в общий зал сауны, слева находится стол администратора. Напротив находится дверь за которой находится тамбур. На видеозаписи видно, что у стола стоит мужчина __ –посетитель. В помещение заходит девушка __ ( Б.Т.И.), следом за ней мужчина __ ( С.Н.А.), девушка __ –(К.В.И.), мужчина __ (П.В.В.).

Потерпевший Б.В.С. пояснил, что мужчина __ – это посетитель сауны, данных которого он не знает. Мужчина __ бармен сауны С.Н.А., мужчина __ администратор П.В.В., девушка __ массажистка сауны- Б.Т.И., девушка __ – посетительница сауны – К.В.И.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что С.Н.А. стоит у двери, ему передает в руки газовый баллончик, находившийся на столе администратора Б.Т.И. С.Н.А. баллончик встряхивает, приоткрывает дверь в общий зал сауны и распыляет его. Далее, в дверь пытается проникнуть- мужчина __ ( ФИО3), но С.Н.А. удерживает дверь. Далее, С.Н.А. отходит и у двери находится мужчина-посетитель. В какой-то момент дверь открывает ФИО3 и пытается зайти. В это время С.Н.А. распыляет еще раз газовый баллончик за дверь, в сторону ФИО3, а мужчина посетитель удерживает дверь. Б.Т.И. и К.В.И. ушли в помещение в тамбуре и закрылись. Далее, С.Н.А. через открытую дверь наносит один удар кулаком руки ФИО3. После чего, они втроем продолжают удерживать дверь.

В 01:43 ФИО3 смог открыть дверь и наполовину вытащил из двери туловище, С.Н.А. пытается вытолкнуть его, толкая за голову рукой. Далее, дверь открывается полностью и ФИО3 залетел в комнату по инерции, при этом от двери все отошли в сторону. ФИО3 направился в сторону подсобки и упал.

Потерпевший Б.В.С. пояснил, что на видеозаписи мужчина __ это посетитель сауны ФИО3 и это момент после того как ФИО3 нанес ему ножевое ранение, он пытается выйти из сауны на выход, но его удерживают сотрудники сауны и посетитель ( т.1 л.д. 187-190).

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Б.В.С., который на вопрос следователя пояснил, что он является руководителем сауны «<данные изъяты>» на ... и в его обязанности входит организация работы сауны. xx.xx.xxxx около 21 часа он пришел на работу. Около 21-22 часов в сауну пришел ФИО3, который находясь в сауне, вел себя спокойно, распивал спиртные напитки с посетителями. Около 00 часов он обратил внимание, что у ФИО3 разбита бровь, откуда взялось данное повреждение, он не видел. ФИО3 находясь в состоянии опьянения начал засыпать на диване. Он ему сделал замечание, чтобы тот не спал. Через некоторое время ФИО3 опять начал засыпать и тогда он сказал ему собираться и уходить домой. После этого он ушел на ресепшен, а ФИО3 встал и разбил пивную кружку. Когда ФИО3 догнал его на ресепшене, то ударил кулаком вместо него по стене. При этом в руке у него была ручка от разбитой кружки. Он оттолкнул ФИО3 и тот сел на пол, более он его никак не бил, т.к. ФИО3 в два раза сильнее его физически. Затем ФИО3 отправили в раздевалку. Далее он ушел в общий зал, по пути его остановила Б.Т.И. и начала что-то говорить, но что именно он не помнит. В это время его со спины развернул ФИО3 и нанес один удар ножом в область живота. В руках у ФИО3 он увидел складной нож. Ранее он ножа у него не видел, угроз и требований он ему никаких не высказывал. Ему вызвали скорую помощь он видел как ФИО3 пошел в сторону ресепшена, но его не пускали. Затем С.Н.А. распылил баллончик, чтобы успокоить ФИО3. Но через некоторое время ФИО3 все же пробрался к ресепшен и начал ломиться в подсобку, где находились Б.Т.И. и К.В.И.. Когда ФИО3 упал, то парни его стали удерживать до приезда полиции.

На вопрос следователя, обвиняемый ФИО3 пояснил, что показания потерпевшего Б.В.С. он подтверждает частично. xx.xx.xxxx около 21 часа он приехал в сауну на .... В сауну он приехал один, начал распивать пиво. На тот момент его супруга Б.Т.И. работала в сауне. Он в какой-то момент потерял супругу из виду и пошел ее искать. Так как он находился в состоянии опьянения, то события он плохо помнит. Помнит, что его начали избивать, а именно Б.В.С. в раздевалке на полу. До этого он стучал в дверь подсобного помещения, т.к. искал жену.

Сначала Б.В.С. нанес ему один удар сзади по голове от чего он потерял ориентацию. Затем Б.В.С. сел на него сверху и наносил удары по голове руками, не менее 3 ударов было по голове и телу. В какой-то момент закричала Б.Т.И. и Б.В.С. перестал наносить ему удары и ушел, а он начал одеваться. В раздевалке, когда он только пришел, увидел нож. В связи с тем, что потерпевший его бил, он подумал, что его просто так не отпустят и супругу он свою не заберет и решил данным ножом причинить Б.В.С. ножевое ранение. Он взял нож и вышел из раздевалки, в коридоре нанес Б.В.С. удар в живот. После чего он пытался уйти, но его не выпускали. При задержании сотрудники сауны и клиенты наносили ему удары, но кто именно и в каком количестве, не помнит.

На вопрос следователя, потерпевший Б.В.С. пояснил, что он не подтверждает показания ФИО3, т.к. он в раздевалке не наносил ему удары. Он действительно толкнул ФИО3 руками, но ударов не наносил (т.1 л.д. 208-210).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в сауне <данные изъяты>» с участием обвиняемого ФИО3, который после просмотра видеозаписи пояснил, что мужчина на видеозаписи который пытается открыть дверь это он. Он находился в сауне «<данные изъяты>» на ... xx.xx.xxxx. на видеозаписи момент после того, как он причинил ранение Б.В.С. и пытался уйти и найти свою супругу ( т.1 л.д. 246-248).

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

При этом некоторые неточности в показаниях потерпевшего Б.В.С. относительно самих событий произошедшего являются несущественными и могут быть объяснены, в том числе тяжестью причиненного ему телесного повреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.В.С., поскольку они последовательны и логичны в той их части, в какой признаны судом правдивыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела. Данные показания потерпевшего подтверждаются другими собранными доказательствами по делу. Потерпевший с подсудимым ранее не знакомы, между ними отсутствовали какие- либо неприязненные отношения, а соответственно отсутствуют основания для оговора.

В ходе судебного следствия потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ и потому у суда нет оснований им не доверять. В судебном заседании потерпевший Б.В.С. не настаивал на строгом наказании подсудимого, просил не лишать подсудимого свободы, а потому суд не усматривает в его действиях оснований для оговора подсудимого.

Свидетели в ходе предварительного расследования сообщали о таких подробностях случившегося, которые могли быть известны исключительно лицам, присутствующим на месте преступления, изложив все события самостоятельно, в той последовательности и в том объеме, как они их запомнили. При этом отдельные расхождения в них и неполнота обусловлены индивидуальными особенностями восприятия и запоминания каждым человеком окружающей обстановки, которые на достоверность их показаний в целом никоим образом не влияют.

Между тем, суд не усматривает в приведённых выше показаниях свидетелей таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого и квалификацию его действий.

Показания потерпевшего соответствуют и показаниям свидетелей.

Оценивая показания свидетеля Б.Т.И. суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, за исключением ее пояснений в части того, что она видела как Б.В.С. бил ФИО3, т.к. данные обстоятельства не были установлены в ходе судебного следствия. А пояснения свидетеля в этой части, суд расценивает как способ помочь мужу уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Б.В.С..

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Так, на л.д. 39 т.1 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 хочет чистосердечно признаться в том, что был в сауне на ... где произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. Была драка в ходе которой он нанес ранение ножом одному из участвующих в драке. Где он взял нож, не помнит. С собой у него ножа не было. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной, перед его оформлением ФИО3 разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом ФИО3 в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx в присутствии защитника, ФИО3 пояснил, что его жена на сайте поиска работы нашла вакантную должность администратора в сауне <данные изъяты> Когда супруга проходила собеседование, то сказали, что есть только должность массажистки, что ее обучат. Супруга согласилась. 19.03.2020 в 20 часов супруга вышла в смену. Около 08 часов xx.xx.xxxx он забрал супругу с работы. Дома супруга ему рассказала, что когда она находилась на работе, то директор по имени Б.В.С. отправил ее на выезд сделать массаж своему другу. Затем за ней приехал автомобиль такси и привез на ... где ее встретил ранее незнакомый мужчина. После чего, они прогулялись с мужчиной, и тот заказал номер в отеле <данные изъяты>» для того, чтобы его жена сделала массаж. Когда они зашли в номер, то мужчина стал склонять его супругу к оказанию интимных услуг. Супруга написала Б.В.С., тот ответил, что это его хороший друг и чтобы супруга его не обижала. Супруга не стала оказывать мужчине интимные услуги, а вернулась в сауну, где Б.В.С. ей пояснил, что нужно оказывать интимные услуги, иначе в сауне она денег не заработает. После того, как жена ему это рассказала, он решил разобраться с Б.В.С. и проучить его.

Он уговорил жену еще раз выйти на смену, т.к. по его задумке ему нужно было, чтобы когда он приехал, жена показала ему на Б.В.С., чтобы он смог его проучить. xx.xx.xxxx к 20 часам его супруга уехала на работу. Примерно через час он приехал в сауну, где разделся в раздевалке и на кабинке увидел складной ножик. После этого, он прошел в зал и стал пить пиво. Супруга находилась в сауне, но не подавала виду, что знает его. В процессе отдыха, жена незаметно для окружающих показала ему Б.В.С.. Сразу он не стал разбираться с Б.В.С., т.к. в сауне было много посетителей. Он сидел, ждал удобного момента. Что происходило далее, он помнит плохо. Сам момент нанесения удара он не помнит, как брал нож в раздевалке, не помнит, но при себе у него ножа не было. Помнит, что он потерял из поля зрения супругу и один из посетителей сказал, что она зашла в комнату. Когда он дернул двери комнаты, то дверь была закрыла. Он стал ломиться в комнату и в этот момент кто-то нанес ему удары, но кто именно, не помнит. ( т.1 л.д. 51-54).

Показания подсудимого суд принимает во внимание в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего, которые суд положил в основу приговора, а также исследованными материалами уголовного дела.

Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

То обстоятельство, что ФИО3 не помнит из-за чего начался конфликт между ним и потерпевшим, как он наносил удар потерпевшему, не свидетельствует о его невиновности, т.к. вина подсудимого установлена совокупностью изложенных выше доказательств.

Заявление подсудимого о том, что со стороны потерпевшего к нему было применено насилие в раздевалке, когда он находился на полу, Б.В.С. сидел на нем и наносил удары ему по лицу, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшего Б.В.С., признанных судом правдивыми и достоверными, он никаких телесных повреждений ФИО3 не наносил. При этом потерпевший просил учесть, что он намного меньше подсудимого по росту и физическому телосложению и он физически не мог нанести ФИО3 те телесные повреждения о которых говорит последний. У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего.

Суд находит действия подсудимого умышленными, поскольку судом установлено, что он понимал, что в руках он держит нож, и наносит удар в область расположения жизненно-важных органов человека – живот потерпевшего. Удар он наносил в ходе состоявшегося конфликта между ним и потерпевшим, то есть действовал из неприязненных отношений. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и потерпевшего, которые суд положил в основу приговора, исследованными материалами уголовного дела.

Локализация телесного повреждения рана живота, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением 3-го сегмента левой доли печени, касательным ранением головки поджелудочной железы, а также сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей о механизме его причинения, нанесении удара ножом, свидетельствуют, по убеждению суда, именно об умысле и желании подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. При этом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не влияет на выводы суда о виновности подсудимого. Суд из обстоятельств уголовного дела находит, что подсудимый понимал характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, т.к. после нанесения удара ножом, пытался уйти из сауны.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, устраняющей преступность указанного деяния, а также не усматривает состава преступления, предусматривающего причинение тяжкого вреда здоровью при превышение пределов необходимой обороны, так как в отношении подсудимого на момент совершения преступления отсутствовала какая-либо реальная угроза его жизни со стороны потерпевшего, подсудимый нанес удар ножом потерпевшему в результате конфликта, совершение каких-либо противоправных действий потерпевшим в отношении подсудимого, подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Сам подсудимый как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования пояснял, что никакой угрозы со стороны потерпевшего в отношении него не было.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен на основании заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом достоверно установлено, в том числе на основании показаний потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта __ что телесное повреждение, установленное у потерпевшего, образовалось от воздействия острым предметом-ножом.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого- психиатрической судебной экспертизы, согласно выводов которой ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО3, не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, ФИО3 в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. ( т.1 л.д. 106-107).

В судебном заседании поведение ФИО3 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, а также принятие им мер к заглаживанию причинённого вреда путём возмещения потерпевшему денежных средств потраченных на лечение, а также компенсация морального вреда, наличие положительных характеристик из Межрегиональной общественной патриотической организации «<данные изъяты>», Сибирского регионального отделения МОО «<данные изъяты>», и по месту жительства и месту работы, состояние здоровья (<данные изъяты> наличие нагрудного знака «<данные изъяты>», а также наличие памятных медалей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как установлено в судебном заседании, конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве личных неприязненных отношений. Аморального поведения потерпевшего в момент совершения преступления, создавшего конфликтную ситуацию между подсудимым и потерпевшим, способствующую совершению преступления, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что до совершения преступления он находясь в сауне употреблял спиртное. Запамятование части событий периода алкогольного опьянения является одним из признаков простого алкогольного опьянения. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения ситуации.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым для исправления назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным и целесообразным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Давая оценку обоснованности исковых требований, содержащихся в исковом заявлении и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в сумме 62 411 рублей 08 копеек в качестве возмещения расходов, затраченных на лечение Б.В.С. (т.2 л.д. 14), суд приходит к выводу об отсутствии в деле достаточных сведений и доказательств, необходимых для разрешения иска.

Так, в обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему Б.В.С. причинен тяжкий вред здоровья и он с xx.xx.xxxx находился на лечение в ГБУЗ «Государственная клиническая больница __». При этом Б.В.С. оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, расходы на лечение составили 62 411 рублей 08 копеек за счет средств обязательного медицинского страхования.

Однако, в обоснование исковых требований прокурором не представлены документы о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ по ОМС, а также не предоставил сведений о предоставленных Б.В.С. медицинских услугах, что не позволяет суду прийти к бесспорному выводу об обоснованности стоимости, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО3 и возникновением необходимости оказания Б.В.С. конкретных медицинских услуг, итоговая стоимость которых указана в исковом заявлении.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении прокурор просит взыскать денежные средства в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, а не в пользу ГБУЗ «Государственная клиническая больница __», для удовлетворения такого искового требования недостаточно установить сам факт оказания медицинских услуг и их стоимость, а необходимо также представить доказательства фактического несения расходов тем лицом, о взыскании денежных средств в пользу которого ставится вопрос в исковом заявлении.

При этом в силу установленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон на суд не может быть возложена функция по собору доказательств, подтверждающих доводы стороны по делу, в том числе касающихся обоснованности предъявленного по уголовному делу гражданского иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности удовлетворения исковых требований в заявленном размере, при этом с учетом доказанности факта причинения Б.В.С. вреда здоровья ФИО3 и оказания последнему в связи с этим медицинской помощи полагает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения- находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же. Нож находящийся в камере хранения ОП __ «Заельцовский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 лишения свободы время содержания его под стражей с xx.xx.xxxx г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По предъявленному и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска гражданскому иску о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежных средств в качестве возмещения расходов, затраченных на лечение Б.В.С. на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

... «Заельцовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-279/2019 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.