Приговор № 1-454/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-454/2017

Дело № 1-454/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 июля 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалида 3 группы, работающего частным образом, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно в 17 час 05 минут, находясь возле <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в результате чего сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где у него в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии понятых, из правого наружного кармана надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразной массой внутри, являющейся согласно справке эксперта № от ..., смесью, содержащей в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Масса наркотического средства «PVP» составила 0,25 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»

Указанное наркотическое средство ФИО1 в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта в значительным размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО3 данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В частности ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ..., примерно в 16 часов 55 минут, с цельюнезаконного приобретения и хранения наркотических средств для личногоупотребления, находясь в районе <адрес>РСО-Алания, из неустановленного источника незаконно приобрел смесь,содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP),производное наркотического средства N - метилэфедрона весом 0,25 грамма, которую положил в правый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым, незаконно приобрел и хранил в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 просила суд исключить из обвинения подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения ФИО1 смеси, содержащей в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона весом 0, 25 грамма в связи с чем, данный признак подлежит исключению из квалификации его действий и действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При этом, исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, а также, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО1 признак незаконного приобретения наркотического средства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно, является инвалидом.

На основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и положительные данные об его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона весом 0, 25 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> в упакованном и опечатанном виде, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона весом 0, 25 грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова