Приговор № 1-182/2020 1-673/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Уголовное дело № 1-182/2020

УИД 09RS0001-01-2019-004994-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борлаковой А.Б., представившей удостоверение № 60 и ордер №013676 от 11.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил, а в последующем незаконно сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: в августе 1993 года, в неустановленную дознанием точную дату и время находясь в г. Гудаута Республики Абхазия, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, приобрел за 500 рублей, у неустановленного дознанием лица, согласно заключения эксперта № 813 от 03.10.2019 года, пригодное к стрельбе ручное, боевое, нарезное огнестрельное оружие, военного назначения, промышленного изготовления, автомат ФИО2 АК-74 №, 1979 года выпуска, 134 боеприпаса являющиеся 5,45 миллиметровыми военными патронами отечественного производства, штатными боевыми припасами к автомату АК-74, пулемёту РПК-74 и их модификациям, пригодными к стрельбе, 2 пистолетных патрона калибра 9 миллиметровыми (9х18) отечественного производства, являющиеся штатными боевыми припасами к пистолету ФИО3 (ПМ), ФИО4 «АПС», пистолетам-пулемётам «ПП-90», «Кипарис», «Кедр» и т.п. пригодными к стрельбе. После чего, ФИО1, поместив вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы под обшивку легкового автомобиля, под управлением неустановленного дознанием лица, перевез огнестрельное оружие и боеприпасы на территорию Российской Федерации Карачаево-Черкесской Республики, где продолжая свои преступные действия направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов спрятал вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы в природно-образовавшемся углублении расположенном между рекой «Малый Зеленчук» и задней частью его домовладения расположенного по адресу: <адрес>, использовав тем самым вышеуказанное место в качестве тайника. В конце января 2009 года, в неустановленное дознанием время и точную дату, вернувшись к вышеуказанному месту, достав вышеуказанные автомат ФИО2 «АК-74» и боеприпасы, перевез их в принадлежащий ему гараж № 101 гаражного кооператива № 2, расположенного по ул. Октябрьская № 319, где поместив их в нишу перекрытия железобетонной плиты вышеуказанного гаража, в нарушение ст.22 Федерального закона № 150 ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями на 29.06.2012 года) «Об оружии», продолжил незаконно хранить, до момента, пока вышеуказанный автомат в нарушение ст.20 Федерального закона № 150 ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями на 29.06.2012 года) «Об оружии», был им незаконно сбыт 03.05.2019 года, около 10 часов 51 минуту, в гараже № 101, гаражного кооператива № 2, расположенного по адресу: <адрес>, за 80 000 рублей, гражданину Свидетель №1 выступавшего в качестве условного закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками полиции, а продолжаемые им незаконно храниться вышеуказанные боеприпасы до 17 часов 10 минут, 16.09.2019 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования вышеуказанного гаража № 101, проведенного на основании постановления Черкесского городского суда № 533 от 16.09.2019 года, о даче разрешения на обследование помещений, зданий, сооружения участков местности и транспортных средств.

Органом предварительного расследования, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которого следует, что примерно в середине апреля 2019 года, в ходе разговора со своим знакомым по имени Эльбрус, он предложил ему приобрести, хранящийся у него (подсудимого) автомат калибра 5,45 мм, за 80 000 рублей. 03.05.2019 года, когда он находился на работе, к нему приехал Эльбрус и привез деньги в сумме 80 000 рублей, а он в свою очередь передал ему автомат. 16.09.2019 года, примерно в 17 часов к нему на работу пришли сотрудники полиции и представив постановления о проведении обследования жилища, санкционированное Черкесским городским судом, стали производить обследование, в ходе которого в перекрытии железобетонной плиты были обнаружены и изъяты четыре магазина снаряжённые боеприпасами и другие патроны, всего 134 патрона с маркировкой 5,45 мм. и два патрона с маркировкой 9 мм. (л.д.98-102).

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Так виновность ФИО1 в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине апреля 2019 года, от сотрудников ЦПЭ МВД по КЧР он узнал, что по имеющейся у них информации ФИО1 может быть причастен к незаконному хранению и сбыту огнестрельного оружия, и для проверки данной информации они попросили оказать им содействие в установлении или опровержении данного факта, с чем он согласился. Через несколько дней он проехал в гараж к ФИО1, где в ходе разговора ФИО1 сказал, что ранее приобрел автомат «ФИО2», и с тех пор он хранит его не зная, что с ним делать. ФИО5 предложил ему купить автомат за 80 000 рублей. 03.05.2019 года, он выступая в роли закупщика, должен был купить у ФИО1 автомат ФИО2 за 80 000 рублей. С этой целью в здании ЦПЭ МВД по КЧР, в присутствии двух приглашенных представителей общественности, он, после их осмотра, получив денежные средства в сумме 80000 рублей, а также получив видеорегистратор, направился в гаражный кооператив «Восток-4» г. Черкесска, к гаражу ФИО1 По приезду он передал ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей, а ФИО6 в свою очередь передал ему автомат, который в последующем был у него изъят в здании ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.114-117);

показаниями свидетеля Свидетель №2-А. оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками его отдела ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике было установлено, что ФИО6 может быть причастен к незаконному хранению и сбыту автоматического огнестрельного оружия и боеприпасов. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий, через Свидетель №1 было установлено, что ФИО6 действительно хранит автомат «ФИО2» и желает его продать за 80 000 рублей. 03.05.2019 года, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка, ФИО1, на территории гаражный кооператив «Восток-4» г. Черкесска, сбыл Свидетель №1 автомат «ФИО2» за 80000 рублей (л.д. 147-151).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2-А. суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2019 года, из которого следует, что 03.05.2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл за 80000 рублей, автомат ФИО2 АК-74 (л.д. 4);

актом вручения технических средств от 03.05.2019 года, в ходе которого в служебном кабинете № 1 «а» в здании ЦПЭ МВД по КЧР, расположенном по адресу: КЧР <...> условному закупщику, был вручен видеорегистратор, с целью аудиовидеозаписи и фиксации процесса проведения ОРМ «Проверочная закупка» огнестрельного оружия у ФИО1 (т.1 л.д. 9-10);

актом личного досмотра от 03.05.2019 года, в ходе которого проведения которого был произведен досмотр автомобиля марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №т.1 л.д. 15);

актом осмотра снятия копий, передачи денежных средств и инструктажа общественности от 03.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 80 000 рублей, который затем были вручены лицу выступающему в качестве условного закупщика (т.1 л.д. 11-12);

актом проверочной закупки от 03.05.2019 года, в ходе которого лицо выступающее в качестве условного закупщика, выдало видеорегистратор, а также предмет похожий на автомат с маркировкой № (т.1 л.д. 16-20);

актом изъятия технических средств, предметов, документов и денежных средств от 03.05.2019 года, в ходе которого у условного закупщика были изъяты: видеорегистратор и предмет похожий на автомат «ФИО2» с цифровыми обозначениями: № (т.1 л.д. 21-22);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д. 41-42);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (т.1 л.д.43-45);

постановлением от 16.09.2019 года Врио Председателя Черкесского городского суда КЧР Р.Х. о даче разрешения на проведение обследования обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52);

актом обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 16.09.2019 года, в ходе проведения которого в гараже № 101 гаражного кооператива № 2, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено 134 предмета похожих на патроны калибра 5,45 мм., 2 предмета похожих на патроны калибра 9 мм., и 4 магазина от автомата ФИО2 (т.1 л.д. 54-59);

постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю от 17.09.2019 года (т.1 л.д. 70-71);

заключением эксперта № 813 от 03.10.2019 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет является автоматом «ФИО2» АК-74, 5,45мм., №, 1979 года выпуска, пригодным к стрельбе; 131 предмет являются 5,45 миллиметровыми военными патронами отечественного производства, штатными боевыми припасами к автомату АК-74, пулемёту РПК-74 и их модификациям, пригодными к стрельбе; 1 предмет является пистолетным патроном калибра 9 миллиметров (9х18) отечественного производства, штатным боевым припасом к пистолету ФИО3 (ПМ), ФИО4 «АПС», пистолетам-пулемётам «ПП-90», «Кипарис», «Кедр» и т.п. пригодным к стрельбе; 4 предмета являются частями огнестрельного оружия автомата ФИО2 и его модификаций (л.д. 79-91);

протоколом осмотра предметов от 05.10.2019 года в ходе которого были осмотрены автомат ФИО2 АК-74, 128 боеприпасов, калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2» «АК-74»; 6 гильз от патрона калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2» «АК-74»; 2 гильзы от патрона калибра 9 миллиметров к пистолету ФИО3 «ПМ»; четыре магазина к автомату «ФИО2» «АК-74» и полимерный пустой флакон белого цвета (л.д.120-128);

протоколом осмотра предметов от 05.10.2019 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 03.05.2019 года проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в гараже № 101 гаражного кооператива № 2, расположенного по адресу: <адрес>, с фиксацией факта незаконного сбыта за 80000 рублей, ФИО1 автомата «ФИО2» (л.д. 131-135);

протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2019 года, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, расположенный между берегом реки «Малый Зеленчук» и восточной оградой <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, на котором он хранил автомат «ФИО2» и боеприпасы, которые в последующем были им перевезены по месту работы. В ходе дальнейшей проверки показаний, ФИО1 указал на отверстие в крыше гаража № 101, гаражного кооператива № 2, расположенного по <адрес> где он хранил автомат «ФИО2», и боеприпасы (л.д. 107-113).

Вещественными доказательствами: автоматом ФИО2 АК-74, калибра 5,45 миллиметра, №, 1979 года выпуска; 128 боеприпасами калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2», «АК-74»; 6 гильзами от патрона калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2», «АК-74»; 2 гильзами от патрона калибра 9 миллиметров к пистолету ФИО3 «ПМ»; четырьмя магазинами к автомату «ФИО2» «АК-74» калибра 5,45 мм. и полимерным пустым флаконом белого цвета (л.д.129-130);

компакт-диском с видеозаписью от 03.05.2019 года, проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (л.д.136).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО1 не установлено.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.181), совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории среднейнебольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (л.д.174), женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л.д.166-171, 173), на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.178), с 27.02.2017 года состоит на «Д» учёте Карачаево-Черкесском противотуберкулёзном диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.180), с 01.12.2016 года состоит на учёте ГУ-ОПФР по КЧР по уходу за своим престарелым отцом (л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, и направленного против общественной безопасности и общественного порядка, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При этом, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, того факта, что он является ухаживающим за своим престарелым отцом, учитывая его состояние здоровья, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом вещественные доказательства: автомат ФИО2 АК-74, калибра 5,45 миллиметра, №, 1979 года выпуска; 128 боеприпасов калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2» «АК-74»; 6 гильз от патрона калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2» «АК-74»; 2 гильзы от патрона калибра 9 миллиметров к пистолету ФИО3 «ПМ»; четыре магазина к автомату «ФИО2» «АК-74» калибра 5,45 мм., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску, подлежат передаче Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для распоряжения в установленном законом порядке; пустой полимерный флакон белого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску, подлежит уничтожению; компакт-диск с видеозаписью от 03.05.2019 года проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в гараже № 101 гаражного кооператива № 2, расположенного по адресу: <адрес>, с фиксацией факта незаконного сбыта за 80 000 рублей, ФИО1 автомата «ФИО2» модели «АК-74» №,1979 года выпуска, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле (л.д.129-130, 136).

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения в указанной части, учитывая, что у ФИО1, отсутствует постоянный источник дохода, имеет на иждивении супругу и пятерых малолетних детей, учитывая его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, а вознаграждение за участие в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

автомат ФИО2 АК-74, калибра 5,45 миллиметра, №, 1979 года выпуска; 128 боеприпасов калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2» «АК-74»; 6 гильз от патрона калибра 5,45 миллиметра к автомату «ФИО2» «АК-74»; 2 гильзы от патрона калибра 9 миллиметров к пистолету ФИО3 «ПМ»; четыре магазина к автомату «ФИО2» «АК-74» калибра 5,45 мм., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску, передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для распоряжения в установленном законом порядке;

пустой полимерный флакон белого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску, уничтожить;

компакт-диск с видеозаписью от 03.05.2019 года, проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д.129-130, 136).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело № 1-182/2020

УИД 09RS0001-01-2019-004994-19