Решение № 12-54/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-54/2026

Дело № 12-54/2026

мировой судья Дииев Р.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 30.03.2026 г. Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> ЧР, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>-Су, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в уполномоченный орган, с возложением обязанности этого в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подробно расписаны в постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 на него подана апелляционная жалоба, поступившая в судебный участок мировых судей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции были допущены нарушения как материальных, так и процессуальных норм права, которые повлекли за собой принятие неправильного решения.

Мировым судьей, даже при наличии его вины в совершении административного правонарушения, не учтено то, что он является единственным кормильцем в семье, женат и имеет на иждивении детей, и лишение его права управления транспортными средствами для него является пресекающим фактором, поскольку ему транспорт необходим для того чтобы ездить на работу, и данное обстоятельство является в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП смягчающим его административную ответственность. Свою вину он не оспаривает, однако считает, что судья вынес слишком суровое наказание, поскольку он лишен возможности зарабатывать денежные средства и содержать свою семью, которая находится на полном его иждивении. Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснил, что мировым судьей не учтен тот факт, что он является единственным в семье, кто работает. Он является единственным кормильцем семьи, автомобиль является его единственным источником дохода и лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном благополучии его семьи, которая находится на полном его иждивении. На его иждивении находятся супруга и четверо детей, двое из которых малолетние и двое несовершеннолетние. Применение к нему административного наказания в виде лишения права транспортными средствами является необоснованно суровым. Он искренне раскаивается в содеянном и просит суд учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих его ответственность и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель командира 2 батальона УГИБДД МВД России по Чеченской Республике, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав доводы ФИО1, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, соблюден.

Сведениями о фальсификации доказательств по данному делу, суд апелляционной инстанции не располагает. Не представлены таковые суду и ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Квалификация содеянного по ч.1.1 ст.12.1 КРФ об АП, произведена правильно. С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции (л.д. 3).

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами административного дела, а также имеющимися в деле его собственными объяснениями и рапортом старшего инспектора 2 взвода 2-роты 2-батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по ЧР ФИО5 (л.д. 5).

При этом суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении ему административного наказания не учтены такие обстоятельства, как: «он является единственным в семье, кто работает. Он является единственным кормильцем семьи, автомобиль является его единственным источником дохода и лишение его прав управления транспортными средствами негативно скажется на материальном благополучии его семьи, которая находится на полном его иждивении».

В судебном заседании ФИО1 представлена справка из администрации Балансуйского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, согласно которой на его иждивении находятся супруга и четверо детей, двое из которых малолетние и двое несовершеннолетних, один из которых инвалид по ДЦП.

Данные обстоятельства, наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, в соответствии с пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КРФ об АП суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания не учтены все вышеизложенные обстоятельства, в частности, его раскаяние в содеянном, отсутствие какого-либо дохода его семьи, в связи с чем, его доводы о том, что он является единственным кормильцем семьи и лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном благополучии его семьи, суд считает заслуживающими внимания и учету при назначении ему вида административного наказания.

В результате рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 назначено наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, суд считает, что цели административного наказания, в частности, предупреждение совершения им новых правонарушений, будут достигнуты и применением в отношении него наименее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным и в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в части изменения вида наказания, с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***>; КПП:201301001; р/с: 03№; Банк получателя: Отделение – НБ Чеченская <адрес> //УФК по Чеченской Республике <адрес>; БИК:019690001; ОКТМО:967010000; УИН:18№.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья:

Копия верна: