Решение № 12-303/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-303/2018

№ 12-303/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 июня 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Переяславского потребительского общества,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 7-3290-17-ОБ/236/81/13 от 24 ноября 2017 г. Переяславское ПО было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 подала на указанное постановление жалобу в суд района имени Лазо, который своим определением от 21 мая 2018 г. возвратил ее подателю, в связи с тем, что документы, подтверждающие полномочия на подачу жалобы к ней не приложены.

ФИО1 обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в котором считает определение суда необоснованным, полагает, что у суда имелись основания проверить ее полномочия в открытом доступе на сайте ФНС России.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, т.е. лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Перечень лиц, которым законом предоставлено право на обжалование постановлений и определений является исчерпывающим и четко установленным.В частности, применительно к данному делу, при привлечении к административной ответственности юридического лица, право на обжалование постановления принадлежит законному представителю юридического лица либо его защитнику.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной в суд района имени Лазо, какой-либо документ, подтверждающий, что ФИО1 является законным представителем юридического лица, не приложен. Отсутствует также доверенность, дающая право на подачу жалобы. В связи с чем, на стадии принятии жалобы не представляется возможным проверить полномочия лиц на обжалование вынесенных по делу актов.

Таким образом, определение судьи районного суда о возвращении жалобы ее подателю является правильным.

Ссылка в жалобе на определение Кировского районного суда г. Хабаровска, который, по мнению автора жалобы, не установил обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеет в данном случае никакого значения, поскольку Кировский районный суд г. Хабаровска лишь решил вопрос о территориальной подсудности поступившей жалобы.

При этом, нормы КоАП РФ не содержат обязанности суда истребовать какие-либо дополнительные материалы у автора жалобы, также, не имеется обязанности и проверять информацию на различных официальных сайтах, поскольку в любом случае бремя подтвердить свои полномочия лежит на лице, подающем жалобу.

Приобщение к жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, выписки из официального сайта ФНС России, не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, на момент подачи жалобы в районный суд такая информация в любом случае отсутствовала, что не позволяло судье районного суда вынести иное решение.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что имеются препятствия для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем обоснованно возвратил жалобу ее подателю.

Поэтому обжалуемое судебное определение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Переяславского потребительского общества оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский