Приговор № 1-285/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-285/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Антошиной Н.С.,

а также подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Владимирова В.В.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего <.........>, не состоящего в браке, работающего <.........> несудимого, зарегистрированного по адресу: <.........>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Скрипко в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ. до 02 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности с географическими координатами <.........> в районе <.........><.........> «<.........>» в <.........><.........>, обнаружил на земле и подобрал бумажный сверток с смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло). После этого он, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, поместил в карман своей одежды указанный сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере постоянной массой 1,74 г, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ. в период с 02 часов 25 мин. до 02 часов 31 мин. на участке местности с географическими координатами <.........> расположенном в районе <.........> в <.........>

Подсудимый Скрипко заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что Скрипко понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Скрипко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрипко, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что подсудимый материально <.........>, а также что он вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установленно.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Скрипко, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и возможность получения Скрипко заработной платы по постоянному месту работы, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа (без рассрочки его выплаты и без отсрочки), что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке) в Дальневосточном ГУ банка России счет 03100643000000012000, БИК 010507002, ОКТМО 05714000, ИНН <***>, КПП 250801001, КБК 18811603127010000140, л/сч <***>, счет №40102810545370000012. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу. УИН: 0.

Наименование платежа:

штраф по приговору (уголовное дело УИД 25RS0010-01-2024-001246-87, приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10.04.2024 в отношении ФИО1).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные:

- в Т. 1 л.д. 91 – оставить при уголовном деле,

- в Т. 1 л.д. 112-114 – уничтожить.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко