Решение № 2-156/2026 2-156/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-156/2026

22RS0064-01-2026-000112-55

Дело № 2-156/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к А.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец О.В. обратилась в суд к А.С. с требованиями о взыскании суммы оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков возврата оплаты по договору подряда в размере № рублей, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере № рублей по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С. заключен договор подряда, согласно которого ответчик взял на себя обязательство оказать услугу по фотосъемке свадьбы, отдать результаты через облачный сервис «Яндекс Диск». Согласно п.1.6 договора истец принял на себя обязательства своевременно принять и оплатить услугу ответчика.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуги составила № рублей. Во исполнение пункта 2.3 договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику на банковский счет сумму в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила № рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму в размере № рублей. Во исполнение п.2.4 договора истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику наличные денежные средства в размере 10 № рублей. Ответчик подтвердил, что услуги свадебной фотосессии оплачены полностью в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что договор подлежит расторжению, возврат полученных денежных средств по договору должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства А.А. не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и процентов за их пользование в течение десяти календарных дней.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца О.В. – И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ранее суду пояснил, что договор с ответчиком был заключён заблаговременно, т.к. у него было много заказов, истец посмотрела портфолио, работа А.А. ее устроила; денежные средства передала ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – № рублей; после отмены свадьбы и расторжения договора изначально А.А. соглашался возвратить денежные средства, затем отказался.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, сослался на п.2.6 договора - в случае отказа заказчика от услуг исполнителя в одностороннем порядке, внесенный задаток не возвращается; на основании п.7.2 договора подряда в случае досрочного расторжения договора или прекращения услуг по инициативе заказчика все понесенные исполнителем фактические затраты по услугам полностью оплачиваются заказчиком; все платежи по договору, внесенные заказчиком на момент расторжения договора, остаются у исполнителя в качестве компенсации упущенной выгоды в виде других заказов на дату свадьбы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле указанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между фотографом А.С. и О.В. заключен договор подряда, согласно которому А.С. – исполнитель по договору, обязуется самостоятельно оказать услуги по фотосъемке свадьбы заказчика, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, обработать материал, отдать результат работы через облачный сервис «Яндекс Диск» (п.1.1 договора). Исполнитель является эксклюзивным фотографом свадьбы заказчика, т.е. обладает исключительным правом на фотосъемку (п.1.2 договора) (л.д.11-14).

Согласно п.1.4 договора подряда срок исполнения услуги составляет не более 180 календарных дней с момента проведения свадьбы заказчика.

Пунктом 1.6 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к настоящему договору.

На основании пункта 2.1 договора заказчик приобретает пакет услуг на свадебную фотосъемку стоимостью № рублей.

Время работы фотографа на свадьбе – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в день подписания данного договора заказчик обязан выплатить исполнителю задаток в размере № рублей за свадебную фотосъемку, который учитывается при окончательном расчете.

Пунктом 2.4 договора до наступления торжества или непосредственно в день торжества заказчик обязан выплатить оставшуюся часть стоимости приобретаемого пакета в размере № рублей.

На основании п.10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судом установлено, что истцом спорный договор был заключен для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для проведения свадебного торжества.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ услуги свадебной фотосъемки полностью оплачены, внесено № рублей, о чем собственноручно указал исполнитель А.С. (л.д.14).

Таким образом, свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик О.В. исполнила надлежащим образом.

В связи с существенным изменением обстоятельств - отменой бракосочетания, необходимость в данном договоре у О.В. в мае 2025 года отпала. Истец услугами по данному договору не воспользовался, акты об оказании услуг не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. обратилась с претензией к А.С. о возврате денежных средств в размере № рублей, полученные в качестве оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена в адрес ответчика А.С. по почте заказным письмо с уведомлением с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Ответа на указанную претензию потребитель О.В. не получила.

Кроме того, О.В. неоднократно обращалась посредством мессенджера к ответчику А.С. с просьбой вернуть № рублей, оплаченные по договору подряда, при этом ответчик неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2025 года обещал произвести возврат указанных денежных средств (л.д. 19-40).

При рассмотрении дела ответчик отказался возвращать денежные средства в размере № руб., сославшись на п.2.6 договора - в случае отказа заказчика от услуг исполнителя в одностороннем порядке, внесенный задаток не возвращается; на основании п.7.2 договора подряда в случае досрочного расторжения договора или прекращения услуг по инициативе заказчика все понесенные исполнителем фактические затраты по услугам полностью оплачиваются заказчиком; все платежи по договору, внесенные заказчиком на момент расторжения договора, остаются у исполнителя в качестве компенсации упущенной выгоды в виде других заказов на дату свадьбы (л.д.50).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является выяснение вопроса о понесенных исполнителем расходах, понесенных им до отказа потребителя от исполнения договора.

Судом направлен запрос о предоставлении А.А. доказательств несения фактических расходов во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств ответчик не представил; не ссылался А.А. на такие обстоятельства и при переписке с истцом в период с июня 2025 года по сентябрь 2025 года (л.д.19-40).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме – № рублей.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец сослался на положения положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако, к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора в силу статьи 32 того же Закона данные положения не применимы.

Судебная практика по применению указанных норм материального права изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и имела подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации по иным делам данной категории.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, расторжение договора произошло по инициативе заказчика, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей"» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства по возврату денежных средств, с А.А. в пользу О.В. подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истец переживал негативные эмоции из-за сложившейся ситуации.

Руководствуясь статьями 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, длительное неисполнение требования о возврате денежных средств ответчиком и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей будет являться разумной и справедливой, в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения по их применению, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере № руб. (№%).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае требование о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда, предусмотренной ч.1 ст.308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку такая судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) в случае вынесении решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В. к А.С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере № рублей, а всего взыскать – №) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в бюджет Муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ