Решение № 2-156/2026 2-156/2026(2-4219/2025;)~М-2874/2025 2-4219/2025 М-2874/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-156/2026

Дело №2-156/2026

УИД:***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1895000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2025 по 25.05.2025 в размере 127562,05 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, перечислив их на счет № *** БИК ***, кор. счет банка контрагента *** ПАО Сбербанк.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Приморско-Ахтарского района Краснодарского края при проведении проверки доводов обращения ФИО1 установлено, что путем обмана неустановленные лица, связавшись с ней в мессенджере «Телеграмм», похитили принадлежавшие ей денежные средства в сумме 1895000 руб. В производстве следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району находится уголовное дело №***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Постановлением заместителя начальника следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району от 20.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 13 часов 05 минут 22.01.2025 до 14 часов 35 минут 29.01.2025, находясь в неустановленном месте, связавшись с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», с неустановленного абонентского номера похитили, денежные средства в сумме 1 895000 руб., принадлежащие ФИО1, чем ей причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 22.01.2025 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок, абонентский номер не отображался, но был подписан как ФИО3, диалог не состоялся, так как была плохая связь. После этого, ФИО1 поступило сообщение от ФИО3 в мессенджере «Телеграмм», в котором спросил, поступал ли ей звонок от представителя ФИО4 в рамках внеплановой проверки по приказу ФСБ, основанием которой является незаконное распространение и передача персональных данных кадрового состава третьим лицам. Также ФИО3 писал ФИО1, что должен поступить звонок с оканчивающимися цифрами номера ***. 22.01.2025 в неустановленное время, ФИО1 поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ФСБ, в ходе разговора объяснил ФИО1, что проводится проверка в больнице ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», также пояснил, что со счета ФИО1 была совершена попытка перевода в 4 часа утра неизвестному ФИО5. ФИО1 ответила, что ничего не знает о переводе, тогда сотрудник ФСБ сказал, что ФИО5 состоит в преступной группировке и от него денежные средства поступают на Украину, также, что ФИО1 подозревается в терроризме и с ней свяжутся завтра. 23.01.2025 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок, абонентский номер не установлен, представился тем же сотрудником ФСБ, который звонил 22.01.2025. Он пояснил, что передает дело сотруднику ФИО6. И ФИО1 сразу же перезвонил в «Телеграмм» мужчина, который представился ФИО6, майор ФСБ. В ходе разговора он расспрашивал у ФИО1 знакома ли она с ФИО7, а также знает ли она, что на его счет от ее имени пытались перевести 700000 руб., есть ли у нее родственники, проживающие в Украине, ФИО1 ответила, что ничего об этом не знает. ФИО8 сказал, что с ней свяжется сотрудник Центрального банка. В этот же день в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 поступил звонок, ответила женщина, которая представилась сотрудницей Центрального банка. Она сказала, что Центральный банк остановил операцию по переводу денежных средств на счет ФИО5, и что нужно обезопасить счета. Сотрудница рассказала, что нужно пройти несколько этапов, заказать денежные средства в банке, потом их снять и положить на безопасную ячейку, далее с ней свяжутся. 26.01.2025 сотрудница Центрального банка позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она 27.01.2025 поехала в банк и заказала денежные средства, при этом пояснила, чтобы ФИО1 ничего не говорила сотрудникам банка и придумала версию, для чего ей нужны денежные средства. 27.01.2025 ФИО1 поехала в ПАО Сбербанк, находившийся по адресу: <адрес> в котором она заказала денежные средства на сумму 1 900 000 руб. 28.01.2025 она получила денежные средства наличными. 29.01.2025 ФИО1 позвонил сотрудник ФСБ, затем и сотрудница Центрального банка, которая сказала, что необходимо ехать к банкомату «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, и далее скачать мобильное приложение «Mir Рау». В этот же день ФИО1 перевела денежные средства через банкомат: в 13:55:00 на карту № *** денежные средства в размере 490 000 руб., в 13:59:39 на карту №*** денежные средства размере 495 000 руб., в 14:04:36 на карту №*** денежные средства в размере 495 000 руб., в 14:19:31 на карту №*** денежные средства в размере 200 000 руб., в 14:26:05 на карту №*** денежные средства в размере 192 000 руб., в 14:34:40 на карту №*** денежные средства в размере 23 000 руб. Таким образом, ФИО1 перевела общую сумму 1 895 000 руб. 30.01.2025 ФИО1 позвонил сотрудник ФСБ и сказал, что ждут анализ по переводу денежных средств, в последующие дни ей больше никто не звонил и не писал. Также в ходе следственных действий банковский счет открытый в АО Банк ДОМ.РФ» №*** открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес> Согласно, полученной оперативной информации денежные средства с его банковского счета были переведены на его счет №***, открытый в ПАО «Уралсиб». Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере 1 895 000 руб. от ФИО1, введенной в заблуждение неустановленным лицом, без правовых оснований. Также установлено, что постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.02.2025 наложен арест на имущество, находящегося на расчетном счете ПАО «Уралсиб» №*** открытом на имя ФИО2, на денежные средства в сумме 1 850 000 руб. Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, предоставляют прокурору право обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Процессуальный истец прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Во исполнение п.4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», обеспечено участие прокурора Индустриального района г.Барнаула.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолина И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району находится уголовное дело №***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, совершенное в особо крупном размере, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1, возбужденное 20.02.2025.

Постановлением заместителя начальника следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району от 20.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно реквизитам счета в ПАО Сбербанк ФИО1 открыт лицевой счет №*** (л.д.6).

ФИО1 является пенсионером по старости (л.д.3-4).

На основании приходного кассового ордера ФИО1 были сняты денежные средства в размере 1900 000 руб. 28.01.2025.

Из материалов уголовного дела протокола допроса потерпевшей от 20.02.2025 следует, что 22.01.2025 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок, абонентский номер не отображался, но был подписан как ФИО3, диалог не состоялся, так как была плохая связь. После этого, ФИО1 поступило сообщение от ФИО3 в мессенджере «Телеграмм», в котором спросил, поступал ли ей звонок от представителя ФИО4 в рамках внеплановой проверки по приказу ФСБ, основанием которой является незаконное распространение и передача персональных данных кадрового состава третьим лицам. Также ФИО3 писал ФИО1, что должен поступить звонок с оканчивающимися цифрами номера ***. 22.01.2025 в неустановленное время, ФИО1 поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ФСБ, в ходе разговора объяснил ФИО1, что проводится проверка в больнице ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», также пояснил, что со счета ФИО1 была совершена попытка перевода в 4 часа утра неизвестному ФИО7. ФИО1 ответила, что ничего не знает о переводе, тогда сотрудник ФСБ сказал, что ФИО5 состоит в преступной группировке и от него денежные средства поступают на Украину, также, что ФИО1 подозревается в терроризме и с ней свяжутся завтра. 23.01.2025 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок, абонентский номер не установлен, представился тем же сотрудником ФСБ, который звонил 22.01.2025. Он пояснил, что передает дело сотруднику ФИО6. И ФИО1 сразу же перезвонил в «Телеграмм» мужчина, который представился ФИО6, майор ФСБ. В ходе разговора он расспрашивал у ФИО1 знакома ли она с ФИО5, а также знает ли она, что на его счет от ее имени пытались перевести 700 000 руб., есть ли у нее родственники, проживающие в Украине, ФИО1 ответила, что ничего об этом не знает. ФИО8 сказал, что с ней свяжется сотрудник Центрального банка. В этот же день в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 поступил звонок, ответила женщина, которая представилась сотрудницей Центрального банка. Она сказала, что Центральный банк остановил операцию по переводу денежных средств на счет ФИО5, и что нужно обезопасить счета. Сотрудница рассказала, что нужно пройти несколько этапов, заказать денежные средства в банке, потом их снять и положить на безопасную ячейку, далее с ней свяжутся. 26.01.2025 сотрудница Центрального банка позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она 27.01.2025 поехала в банк и заказала денежные средства, при этом пояснила, чтобы ФИО1 ничего не говорила сотрудникам банка и придумала версию, для чего ей нужны денежные средства. 27.01.2025 ФИО1 поехала в ПАО Сбербанк, находившийся по адресу: <...>, в котором она заказала денежные средства на сумму 1 900 000 руб. 28.01.2025 она получила денежные средства наличными. 29.01.2025 ФИО1 позвонил сотрудник ФСБ, затем и сотрудница Центрального банка, которая сказала, что необходимо ехать к банкомату «ВТБ», расположенному по адресу: г<адрес>, и далее скачать мобильное приложение «Mir Рау». В этот же день ФИО1 перевела денежные средства через банкомат: в 13:55:00 на карту № *** денежные средства в размере 490 000 руб., в 13:59:39 на карту №*** денежные средства размере 495 000 руб., в 14:04:36 на карту №*** денежные средства в размере 495 000 руб., в 14:19:31 на карту №*** денежные средства в размере 200 000 руб., в 14:26:05 на карту №*** денежные средства в размере 192 000 руб., в 14:34:40 на карту №*** денежные средства в размере 23 000 руб. Таким образом, ФИО1 перевела общую сумму 1 895 000 руб. 30.01.2025 ФИО1 позвонил сотрудник ФСБ и сказал, что ждут анализ по переводу денежных средств, в последующие дни ей больше никто не звонил и не писал. Также в ходе следственных действий банковский счет открытый в АО Банк ДОМ.РФ» №***, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес> Согласно, полученной оперативной информации денежные средства с его банковского счета были переведены на его счет №***, открытый в ПАО «Уралсиб».

Перевод денежных средств через банкомат: в 13:55:00 на карту №*** в размере 490 000 руб., в 13:59:39 на карту № *** размере 495 000 руб., в 14:04:36 на карту №*** в размере 495 000 руб., в 14:19:31 на карту №*** в размере 200 000 руб., в 14:26:05 на карту №*** в размере 192 000 руб., в 14:34:40 на карту №*** в размере 23 000 руб. подтверждается банковскими чеками ПАО Банк ВТБ.

На основании ответа на запрос АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2 открыт счет №*** 23.01.2025, закрыт 06.03.2025. За период с 29.01.2025 по 20.02.2025 на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 1895000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 на 26.02.2026 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается ответом на запрос УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании приговора судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 09.04.2025, апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Ответчик факт получения денежных средств в указанном размере в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств правомерности их получения не представил.

Вместе с тем, суд исходит из того, что то обстоятельство, что ФИО2 денежные средства ФИО1 перечислены неустановленным лицом в результате мошеннических действий, их правовую природу как неосновательно полученных не меняет.

Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Сведений о том, что денежные средства от материального истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч.4 ст.1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1895000 руб. получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст.1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1895000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения за период с 29.01.2025 по 25.05.2025 в размере 127562,05 руб., процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку судом достоверно установлен факт неосновательного обогащения ответчиком, то с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 22.04.2026 в размере 423363,77 руб. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы за указанный период судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно п.48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения ответчиком задолженности, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 22.04.2026 (день вынесения решения) в размере 423363,77 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 23.04.2026 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

Требование о перечислении денежных средств на счет № ***, БИК ***, кор. счет банка контрагента *** ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что на дату вынесения решения суда не предоставлено доказательств о принадлежности вышеуказанных реквизитов материальному истцу ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 38184 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) неосновательное обогащение в размере 1 895 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 22.04.2026 в размере 423 363,77 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 23.04.2026 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 38 184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026

Верно.Судья

Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-156/2026 Индустриального районного суда города Барнаула

Заочное решение не вступило в законную силу 07.05.2026

Верно, секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко