Приговор № 1-352/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до <дата>, находясь на территории <адрес>, ФИО1 зарегистрировался в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где в приложении обмена сообщениями «<данные изъяты>», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом.

Неустановленное лицо незаконно приобретало наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, организовывало его незаконное хранение на территории <адрес>, а затем передавало ФИО1 для последующего распространения путем закладки тайников на территории <адрес>, сообщая о местонахождении данных закладок, путем отправки сообщений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении обмена сообщениями «<данные изъяты>».

ФИО1 закладывал тайник с наркотическим средством, после чего при помощи принадлежащего ему сотового телефона «ZTE», по предварительной договоренности с неустановленным лицом, фотографировал местоположение заложенного тайника и сообщал неустановленному лицу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении обмена сообщениями «<данные изъяты>» координаты сделанных тайников.

Далее неустановленное лицо, осуществляло знакомство с лицами, потребляющими наркотические средства и осуществляло незаконный сбыт данным лицам вышеуказанного наркотического средства, при этом получало от последних денежные средства от продажи наркотических средств, часть из которых перечисляло ФИО1, в виде оплаты за его работу.

Так, неустановленное лицо, незаконно приобрело наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> г, которое <дата> заложило тайник в земле между двумя гаражами у <адрес>, после чего путем направления сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в приложении обмена сообщениями «<данные изъяты>» сообщило ФИО1 о месте его нахождения для дальнейшего сбыта.

Далее, <дата> в период до 19 часов 0 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия неустановленного лица, прибыл по указанным ему координатам заложенного тайника, между гаражами у <адрес>, где незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал хранить его при себе с целью сбыта в кармане куртки.

ФИО1 не довел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, и выбросил указанное наркотическое средство на землю.

<дата> в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, на земле обнаружен и изъят вытащенный из кармана куртки и брошенный на землю ФИО1 полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружено 5 пакетов с наркотическим средством <данные изъяты> в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что согласен с обвинением в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, однако умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было. Наркотическое вещество он приобрел в интернет-магазине по акции, на сумму <данные изъяты> рублей, пять пакетиков для личного приобретения. ФИО1 устроился в данный магазин, для того чтобы получать бесплатно наркотические вещества для личного потребления, то есть за них не платить, магазину представлять сведения, что произвел закладку и получать от этого выгоду. Оплатив через QIWI терминал, который находится в торговом комплексе «<данные изъяты>» на первом этаже, он получил на свой телефон адрес и фотографии с местом тайника данного наркотического вещества. Сел в маршрутку, он поехал на <адрес> до <адрес>, он прошёл через сквозной проход между домами к гаражам, и между гаражами нашел свёрток в пакетике зип-лок, после чего он поднял сверток и направился в сторону выхода из домов, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение и сказали предъявить паспорт. Он испугался, так как при себе у него были наркотические вещества, и выкинул их, достав паспорт. После чего на земле были обнаружены наркотические вещества, он пояснил, что данные наркотические вещества приобретены им для личного употребления. Сотрудники полиции вызвали понятых и следственно-оперативную группу. Проходить медицинское освидетельствование он отказался, так как до этого употреблял наркотическое вещество и боялся, что его поставят на учет. В момент его задержания сотрудниками полиции <дата> у <адрес>, он находился в состоянии наркотического опьянения. Наркотические вещества он заказывал со своего телефона марки «ZTE», употреблял редко, с 2016 года в основном «<данные изъяты>» путем курения. Работал в ООО ПКФ «<данные изъяты>» где получал около <данные изъяты> рублей в месяц, мать инвалид получает пенсию, данного дохода хватало для приобретения продуктов, лекарств. В месяц мог потратить значительную сумму для приобретения наркотических средств, иногда употреблял с другом. Переписка обнаруженная в его телефоне с контактом «<данные изъяты>» была сделана до него, до приобретения им данного телефона. Переписка с контактом «<данные изъяты>» это его переписка, в ходе которой он приобретал для себя наркотические средства. Данный телефон, он приобрел летом 2016 года, где и у кого не помнит. На нем было установлено уже приложение «<данные изъяты>», в котором велась данная переписка.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении покушения на преступление нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> примерно в 19 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, у гаражей, недалеко от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что при виде сотрудников полиции скинул на землю находившийся при нем полимерный сверток, в котором находится вещество «<данные изъяты>», которое он заказал для личного употребления по интернету посредством мобильного телефона марки «ZTE», находясь в тот момент по месту своего жительства. Оплатив заказ через киви-кошелек посредством терминала в районе ТРЦ «<данные изъяты>» и получив сообщение с местом «закладки» по <адрес>, примерно в 17 часов <дата>. Далее он поехал забирать «закладку», где был задержан. ФИО1 указал на грунтовую поверхность земли с сухой листвой, куда он скинул находившийся при нем заказанный сверток. На указанном им участке местности обнаружен полимерный сверток, в котором видны пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Также ФИО1 добровольно предъявил находящийся при нем телефон марки «ZTE», в котором обнаружено текстовое сообщение с местом «закладки». Затем ФИО1 попросил проследовать всех участвующих лиц к месту, где он забрал «закладку», а именно к участку местности, расположенному между двумя гаражами напротив <адрес> (т. д. 1 л. д. 23-25).

Показаниями свидетеля <ФИО>9 в судебном заседании, из которых следует, что в конце январе 2017 года примерно в 20 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле «<данные изъяты>» около гаражей между домами по <адрес>. На земле лежал белый порошок в пакетике, который уронил задержанный при виде сотрудников полиции. ФИО1 пояснил, что пакетик с порошком принадлежит ему, он его приобрел, оплатив через терминал. У ФИО1 также изъяли телефон.

В ходе судебного заседания свидетелю <ФИО>9 предъявлен, исследованный протоколом осмотра места происшествия от <дата> у <адрес>, на что он пояснил, что содержимое протокола полностью соответствует событиям, которые происходили <дата>.

Показания свидетеля <ФИО>10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес>. <дата> он совместно с другими сотрудниками полиции у <адрес>, заметил ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, вел себя неадекватно, плохо ориентировался на местности, зрачки глаз были расширены, имелись подозрения на употребление наркотических средств. Они подошли к ФИО1 и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1 ответил, что его паспорт находится в кармане куртки, после чего вытащив что-то из правого кармана куртки, выбросил на землю прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. На вопрос, что находится в данном пакете ФИО1 ответил, что в данном пакете наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления, но испугавшись ответственности за хранение наркотического средства выбросил его. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой следователь изъял пакетик с веществом (т. д. 1 л. д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что он работает полицейским роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес>. <дата> примерно в 19 часов он совместно с другими сотрудниками полиции в ходе патрулирования, проезжая мимо <адрес>, заметил ФИО1, который шел по улице шатаясь из стороны в сторону. Они подошли к ФИО1 и попросили его представить документ удостоверяющий личность, на что ФИО1 достал из кармана куртки паспорт и скинул на землю небольшой сверток с застежкой «зип-лок», в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотические средство «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия указанный полиэтиленовый пакет был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает следователем СО ОП <номер> УМВД России по городу Астрахань. <дата> примерно в 19 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что сотрудниками полиции у <адрес> задержан гражданин, предположительно с наркотическим средством. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия, где произвела осмотр участка местности, расположенного в 2,5 м от гаража и в 25 м от фасада <адрес>. При этом, в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что при виде сотрудников полиции скинул на землю находившийся при нем полимерный сверток, в котором находится вещество «<данные изъяты>», которое он заказал для личного употребления по интернету посредством мобильного телефона марки «ZTE», находясь в тот момент по месту своего жительства. Оплатив заказ через киви-кошелек посредством терминала в районе ТРЦ «<данные изъяты>» и получив сообщение с местом «закладки» по <адрес>, примерно в 17 часов <дата>. Далее он поехал забирать «закладку», где был задержан. ФИО1 указал на грунтовую поверхность земли с сухой листвой, куда он скинул находившийся при нем заказанный сверток. На указанном им участке местности обнаружен полимерный сверток, в котором видны пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Также ФИО1 добровольно предъявил находящийся при нем телефон марки «ZTE», в котором обнаружено текстовое сообщение с местом «закладки». Затем ФИО1 попросил проследовать всех участвующих лиц к месту, где он забрал «закладку», а именно к участку местности, расположенному между двумя гаражами напротив <адрес>. Затем, совместно с ФИО1 они проследовали в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был осмотрен терминал, посредством которого ФИО1 осуществил оплату (т. д. 1 л. д. 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что он работает полицейским роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес>. <дата> он с другими сотрудниками полиции заступил в наряд скрытого патрулирования по <адрес>. Проезжая у <адрес>, ими был замечен ФИО1 который шел, шатаясь из стороны в сторону. Они подошли к ФИО1 и попросили представить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1 достал из кармана куртки паспорт и скинул на землю прозрачный пакетик с замком «зип-лок», с белым веществом на землю сзади себя. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия вещество изъяли.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на преступление также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности у <адрес>, ФИО1, пояснил, что при виде сотрудников полиции скинул на землю находившийся при нем полимерный сверток, в котором находится вещество «<данные изъяты>», которое он заказал для личного употребления по интернету посредством мобильного телефона марки «ZTE», находясь в тот момент по месту своего жительства. Оплатив заказ через киви-кошелек посредством терминала в районе ТРЦ «<данные изъяты>» и получив сообщение с местом «закладки» по <адрес>, примерно в 17 часов <дата>. Далее он поехал забирать «закладку», где был задержан. ФИО1 указал на грунтовую поверхность земли с сухой листвой, куда он скинул находившийся при нем заказанный сверток. На указанном им участке местности обнаружен полимерный сверток, в котором видны пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Также ФИО1 добровольно предъявил находящийся при нем телефон марки «ZTE», в котором обнаружено текстовое сообщение с местом «закладки». Затем ФИО1 попросил проследовать всех участвующих лиц к месту, где он забрал «закладку», а именно к участку местности, расположенному между двумя гаражами напротив <адрес> (т. д. 1 л. д. 4-10).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому при входе со стороны <адрес> в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на терминал и пояснил, что посредством данного терминала <дата> он осуществил оплату вещества «скорость», заказанного им посредством сети интернет в размере <данные изъяты> рублей, чек по указанной операции выбросил при выходе из торгового центра (т. д. 1 л. д. 11-13).

Справкой <номер> от <дата>, согласно которой вещества, массами <данные изъяты> осмотра места происшествия по <адрес> содержат <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 22).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещества, массами <данные изъяты> изъятые у ФИО1 содержат <данные изъяты> (т. д. 1 л. д. 98-99).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена упаковка с 5 пакетами, в которых находится вещество белого цвета (т. д. 1 л. д. 111-116).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен телефон «ZTE», сим-карта «Мегафон», карта памяти, изъятые в ходе ОМП у задержанного ФИО1 по <адрес><дата>. При осмотре телефона, в опции «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», имеется запись: «<данные изъяты> проходим между второй и третьей частью дома идем прямо по левую сторону последний серый гараж идем за него тут видим еще ряд слева между гаражами под черный пластик воткнут сверток. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что эта именно та запись, по которой он приобрёл закладку наркотического средства и впоследствии был задержан (т. д. 1 л. д. 138-144).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ZTE», с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>. В ходе осмотра телефона в папке с названием «<данные изъяты>» имеется две переписки ФИО1 с неизвестными лицами. Из первой переписки следует, что ФИО1 устраивается на работу в качестве (курьера) сбытчика наркотических средств. Неустановленное лицо под именем «<данные изъяты>» описывает ФИО1 условия работы, размер заработной платы и необходимый перечень документов для трудоустройства. Вторая переписка между неустановленными лицом «<данные изъяты>» (далее – «<данные изъяты>») и ФИО1 На вопрос «<данные изъяты>» о том, имеется ли у ФИО1 опыт работы, он отвечает да, имеется «работал 3 месяца, ушел по семейным обстоятельствам». Далее из осмотра и анализа переписки следует: «<данные изъяты>» отправляет ФИО1 адрес закладки с наркотическими средствами «Астрахань <адрес> стоим лицом к калитке идем на правый торец тут в конце деревьев пенек с его правой стороны в листьях воткнут сверток в черной изоленте». В ответ на это ФИО1 отвечает «Принял» «Забрал». Далее ФИО1 полученные наркотические средства раскладывает в трех закладках, о чем свидетельствуют написанные им «<данные изъяты>» сообщения: «1. <адрес> этажом видим цветочные горшки, по левую руку самый крайний цветочный горшок в нем прикоп на 3 см по правую сторону горшка, там клад ск-0,33 гр»; «2. <адрес> поднимаемся на лифте на 8 этаж из лифта сразу налево видим перед собой тумбочку под ней клад по правую сторону тумбочки на двух стороннем скотче ск-0,33 гр»; «3. <адрес> подъезд 1 поднимаемся на 9 этаж видим перед собой линолеум под ним клад на двух стороннем скотче ск-0,33 гр». Далее из переписки ФИО1 следует, что он отчитывается «Куратору» о выполнении работы в виде раскладывания закладок с наркотическими средствами и просит еще работу. После чего на следующий день «<данные изъяты>» высылает ФИО1 адрес закладки «<адрес> проходим между второй и третьей частью дома идем прямо по левую сторону, последний серый гараж идем за него тут видим еще ряд слева между гаражами под черный пластик воткнут сверток». На данное сообщение ФИО1 отвечает «<данные изъяты>». На этом переписка между ФИО1 и неустановленными лицами прекращается, по причине того, что ФИО1 после получения указанной выше закладки с наркотическими средствами был задержан сотрудниками полиции (т. д. 1 л. д. 194-213).

Протоколами осмотров мест происшествия от <дата>, согласно которым осмотрены участки местности, расположенные в подъездах домов <адрес> описание окружающей обстановки совпадает с описанием мест тайников с закладками наркотических средств, указанных в переписке, обнаруженной в телефоне, изъятом у ФИО1 (т. д. 1 л. д. 215-229).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>. При осмотре программы «<данные изъяты>» в ней обнаружены диалоги (переписка) ФИО1 с неизвестными лицами, свидетельствующие о сбыте ФИО1 наркотических средств.

Из диалога ФИО1 и лица под никнеймом «<данные изъяты>» (далее – Astra) от <дата> в период с 14 часов 3 минут до 23 часов 58 минут следует, что <данные изъяты> описывает ФИО1 условия работы курьера (сбытчика наркотических средств), размер заработной платы и необходимый перечень документов для трудоустройства, и предлагает ФИО1 работу, а именно «<данные изъяты>», на что ФИО1 соглашается. Дальнейшая переписка ФИО1 и <данные изъяты> отраженная в приложении к протоколу осмотра предметов от <дата>, в которой также имеются сведения, свидетельствующие о сбыте ФИО1 наркотических средств.

Из диалога ФИО1 и лица под никнеймом «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) от <дата> в период с 19 часов 46 минут до 21 часа 54 минут следует, <данные изъяты> описывает ФИО1 условия работы в качестве курьера (сбытчика наркотических средств), размер заработной платы и необходимый перечень документов для трудоустройства. Дальнейшая переписка ФИО1 и <данные изъяты> отражена в приложении к протоколу осмотра предметов от <дата>, в которой имеются сведения, свидетельствующие о намерении ФИО1 заниматься сбытом наркотических средств.

Из диалога ФИО1 и лица под никнеймом «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>) от <дата> в период с 10 часов 8 минут до 14 часов 6 минут следует, что <данные изъяты> отвечает ФИО1, что в <адрес> они не работают, и отсылает к контакту <данные изъяты>» («<данные изъяты>»).

Из диалога ФИО1 и лица под никнеймом «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>) от <дата> в период с 13 часов 16 минут до 14 часов 28 минут следует, что <данные изъяты> объясняет ФИО1, в чем заключается работа курьера (сбытчика наркотических средств). Дальнейшая переписка ФИО1 и <данные изъяты> отражена в приложении к протоколу осмотра предметов от <дата>, в которой имеются сведения, свидетельствующие о намерении ФИО1 заниматься сбытом наркотических средств (т. д. 2 л. д. 54- 234).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свидетели обвинения неприязненных отношений, а следовательно оснований к оговору ФИО1 не имели, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель <ФИО>11 показала, что ФИО1 является ее соседом со второго этажа. Семью ФИО1 знает давно. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что он всегда помогает маме, ранее работал. Никогда не замечала, чтобы он занимался незаконной деятельностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с неустановленным лицом с использованием сети Интернет, получив от последнего координаты с тайником с закладкой наркотического средства прибыл в указанное место, где извлек его из тайника и стал незаконно хранить с целью сбыта в кармане куртки, однако не смог довести незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Размер наркотического средства, покушение на сбыт которого совершил ФИО1 в соотвествии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, распределили роли, согласно которым неустановленное лицо незаконно приобретало наркотические средства, организовывало их хранение на территории <адрес>, а затем передавало в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 их местонахождение, ФИО1 согласно своей роли должен был закладывать тайник с наркотическим средством, после чего при помощи принадлежащего ему сотового телефона «ZTE» фотографировать местоположение тайника и сообщать неустановленному лицу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» координаты сделанных тайников.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует об их непоследовательности, противоречивости, в связи с чем, суд отвергает эти показания, считая их обусловленными его стремлением избежать уголовной ответственности. Так, показания ФИО1 в части того, что он не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, опровергаются наличием договоренности о незаконном сбыте наркотических средств с лицом, осуществляющим их незаконный сбыт, с использованием сети Интернет, что подтверждается информацией, обнаруженной в телефоне ФИО1, а также характером расфасовки и упаковки, удобных для незаконного сбыта, наркотических средств, изъятых у ФИО1, а именно 5 пакетиков с наркотическим средством, массой примерно по 0,5 г каждый. Доводы ФИО1 о том, что переписка о незаконном сбыте наркотических средств с неустановленными лицами присутствовала на телефоне до его приобретения ФИО1 опровергаются протоколами осмотров изъятого у него телефона, и совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает, и не страдал ранее, в том числе не обнаружено у него синдрома зависимости от психоактивных средств. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией он не страдает, в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается (т. д. 1 л. д. 133-136).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство в г. Астрахань, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно, на учетах в Областном наркологическом диспансере и Областной клинической психиатрической больнице не состоит, имеет на иждивении мать-инвалида.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 7.08.2017 осужден Кировским районным судом г. Астрахани по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 7.08.2017 в законную силу не вступил.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> г, уничтожить, сотовый телефон «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» возвратить ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 7.08.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 с 30 августа 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от 7.08.2017, с 13.06.2017 по 29.08.2017, включительно, а также время содержания под домашним арестом с 18.01.2017 по 9.05.2017, включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить, сотовый телефон «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» возвратить ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН