Приговор № 1-185/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело №1-185 (2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственных обвинителей Свиридовой М.К., Лаврова А.В.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Яшиной А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетних детей, гражданина Украины, не судимого, содержащегося под стражей с 27 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года, в дневное время суток, находясь в помещении времянки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, реализуя умысел на кражу, путем свободного доступа ФИО3 совершил хищение находящегося во времянке принадлежащего Потерпевший №1 имущества: электрической варочной поверхности «Cata» модель 302 Е1/В, стоимостью 1649 рублей 70 копеек.

Далее, в продолжение единого умысла, направленного на кражу, 8 марта 2019 года в дневное время суток, находясь в указанной времянке, ФИО3 совершил хищение находящегося во времянке принадлежащего Потерпевший №1 имущества: дисковой пилы «Hitachi», стоимостью 2 500 рублей; дрели «Elitech», стоимостью 2 000 рублей; шуруповерта «Metabo Power Махх BS3x20. Ah», стоимостью 8 000 рублей; перфоратора «Ставр», стоимостью 4000 рублей.

14 марта 2019 года в дневное время суток, в продолжение единого умысла, направленного на кражу, находясь в указанной времянке, ФИО3 совершил хищение находящегося во времянке принадлежащего Потерпевший №1 имущества: угловой шлифовальной машинки «Elitech», стоимостью 1774 рубля 80 копеек.

6 апреля 2019 года в дневное время суток, в продолжение единого умысла, направленного на кражу, находясь в указанной времянке, ФИО3 совершил хищение находящегося во времянке принадлежащего Потерпевший №1 имущества: ударного перфоратора «Forte» в чемодане, стоимостью 3500 рублей.

Далее, в продолжение единого умысла, направленного на кражу, не позднее 15 апреля 2019 года, находясь в подвальном помещении, расположенном на территории указанного домовладения, ФИО2 совершил хищение находящегося в нем принадлежащего Потерпевший №1 имущества: генератора «EST Lutian Generator», стоимостью 30 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению и на свои нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53 424 рубля 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО3 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о его здоровье, наличие близких, нуждающихся в материальном и бытовом обеспечении.

ФИО3 характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 6 июня 2019 года, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в период проведения освидетельствования, ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба суд не установил, поскольку, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается не просто сам факт возвращения потерпевшему работниками правоохранительных органов имущества, обнаруженного в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, или добровольное возмещение имущественного ущерба, что материалами дела не подтверждается.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 справедливое наказание в связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании в возмещение материального ущерба 46 500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Интересы потерпевшего Потерпевший №1 в период судебного разбирательства на основании заключенного соглашения и ордера от 6 августа 2019 представлял адвокат ФИО1

Понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы на представителя и заявленные требования о их возмещении подтверждаются квитанцией от 6 августа 2019 на сумму 10 000 рублей, и исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 10 000 рублей.

В части компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. 252 УПК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда в связи с хищением, законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 4 425 рублей, выплаченная адвокату ФИО2, участвующей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО3 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 8 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 «заключение под стражу», оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 27 мая 2019 года по 7 августа 2019 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в возмещение причиненного материального ущерба 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы на представителя потерпевшего в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части – отказать.

Вещественные доказательства, переданные на хранение Потерпевший №1: ударный перфоратор «Forte» в чемодане, электрическая варочная поверхность «Cata» модель 302 Е1/В, угловая шлифовальная машинка «Elitech», договор комиссии №Сев2-0020679 от 6 апреля 2019 года, договор комиссии №№ от 14 марта 2019 года, договор комиссии №№ от 5 марта 2019 года, книги по эксплуатации генератора «EST Lutian Generator», дисковой пилы «Hitachi», варочной поверхности «Cata» модель 302 Е1/В, накладная №№ от 11 марта 2017 года, доверенность № от 12 сентября 2018 года, скриншоты стоимости шуруповерта «Metabo Power Махх BS3x20. Ah», дисковой пилы «Hitachi», дрели «Elitech», перфоратора «Ставр», оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 4 425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев