Решение № 2-1281/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1281/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 22 марта 2017 года РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ******, что подтверждается копией письменного задания к Правилам от Заказчика, а так же графиком погашения задолженности. Другие документы отсутствуют, «СКБ-Банк» по ее запросу их не предоставляет. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по Договору. Ею неоднократно направлялись в адрес ответчика письма, в которых она сообщала о своей очевидной неспособности к погашению возникшей по договору задолженности. Не расторгая договор, ответчик злоупотребляет своими правами и нарушает права истца. Расчет задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, увеличивается ежедневно. На основании вышеизложенного, просила расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по подсудности передано в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование возражений указано, что между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 242 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 24,9% годовых. Ухудшение материального положения не освобождает ФИО2 от исполнения обязанности возвратить полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора истец соответствовал требованиям, по которым предоставляется и сопровождается потребительский кредит. Банком было принято во внимание материальное положение истца на момент заключения кредитного договора, а возникающие в последующем риски необходимо учитывать самому заемщику. Само по себе уменьшение доходов не может быть расценено как основание для прекращения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Напротив, принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе, принимает риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, вправе на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, любое долгосрочное обязательство так или иначе связано с возникновением внешних факторов, которые в том числе могут затруднять исполнение обязательств по договору. Поэтому именно заемщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. На сегодняшний день у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем полагает, что исковое заявление направлено в целях уклонения от ее погашения. Вместе с тем, ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих ухудшение ее материального положения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В ходе судебного заседания, исследования материалов гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 242000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 24,9% годовых (п.п.1,2,4 кредитного договора).

Ссылаясь ухудшение финансового и материального положения, как на существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд полагает, что изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора не имеется.

Истец ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что истец не может выплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности выплатить ответчику задолженность по кредитному договору и ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору: по основному долгу в сумме 231 280 рублей 64 копейки, про процентам в сумме 65168 рублей 00 копеек, что следует из приложенного к возражениям на исковое заявления расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения образовавшейся задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Также суд обращает внимание на то, что при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении, в связи с чем, согласился с условиями банка, о чем свидетельствует его подпись в договоре, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для него.

Кроме того, вопреки доводам истца, экземпляр договора в составе: Общих условий, индивидуальных условий и Графика погашения задолженности по договору был получен им лично до подписания договора, что следует из его текста.

Суд не усматривает в действиях банка нарушений пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ОАО «СКБ-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева