Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 сентября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № х от 25.01.2016 в размере 641323,97 рублей. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 477900,00 рублей на условиях возврата на срок по 26.12.2022 под 24% годовых. Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора. В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 21.07.2017 в размере 641323,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 477900,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 163423,97 рублей. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № х от (дата), просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время наименование – ПАО «СКБ-банк») и ответчиком ФИО1 25.01.2016 заключен кредитный договор № х, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 477900,00 рублей на срок по 26.12.2022 под 24 % годовых. Факт выдачи суммы кредита подтвержден представленным в дело в копии расходным кассовым ордером от 25.01.2016 № х.

Содержание подписанного сторонами договора позволяет суду признать, что при его заключении заемщик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ответчика по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. По состоянию на 21.07.2017 размер задолженности ответчика по договору составляет 641323,97 рублей, и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 477900,00 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 163423,97 рублей

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представил.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик также не сослался.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вследствие изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору представляются суду обоснованными.

Реализуя свое право на досрочное взыскание суммы задолженности по договору, истец направил в адрес ответчика 26.05.2017 претензию, содержащую сведения об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с 29.06.2017, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Указанное требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного истцом расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № х от 25.01.2016, исчисленная по состоянию на 21.07.2017 в размере 641323,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 477900,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 163423,97 рублей

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 9613,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № х от 25.01.2016, существующую по состоянию на 21.07.2017 в размере 641323 рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 477 900 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 163 423 рубля 97 копеек, также взыскать 9613 рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 650937 рублей 21 копейку.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.А. Толкачева