Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 июня 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 З.Р.О. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1991 году между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи принадлежащего последней на праве собственности земельного участка под садоводство, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.04.1991 года. Истец произвел расчет с собственником участка и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется участком, оплачивает членские взносы, текущие расходы за водоснабжение, ремонт дорог. Право собственности ФИО5 в Управлении Росреестра по Самарской области до настоящего времени не зарегистрировано, ответчик не предпринимает действий по исполнению своих обязательств. По обращению истца в Управление Росреестра по Самарской области для постановки земельного участка на кадастровый учет получен отказ.

В ином внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 68 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:499, площадью пересечения 2 кв.м, собственниками которых являются ответчики.

Истец с учетом уточнений просит суд признать состоявшейся сделку продажи ФИО5 ФИО4 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности за земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно границам и конфигурации, указанными в плане установления границ земельного участка, выполненному ООО «Межевики»; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определением суда в протокольной форме 01.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 правообладатель земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки.В обоснование встречных требований ФИО6 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок под садоводство, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ходе выполнения геодезических (камеральных) работ по уточнению местоположения границ земельного участка, было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7 В координатах, отраженных в межевых планах, земельных участков с кадастровыми номерами №, имеет место ошибка, поскольку фактические границы земельных участков не имеют пересечений.

Истец по встречному иску ФИО6 просит суд признать реестровой ошибкой результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно границам и конфигурации указанными в плане установления границ земельного участка, выполненному ООО «Геострой».

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки.

В обосновании требований ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок под садоводство, площадью 413 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к земельному участку ФИО4 и участку ФИО6 Границы земельного участка на местности определены, не изменялись, споров по границам не возникало. С учетом местоположения земельного участка ФИО4 при выполнения геодезических работ по уточнению местоположение земельного участка была выявлена чересполосица пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6 В координатах, отражённых в межевом плане, земельного участка с кадастровым номером № имеет место ошибка, фактические границы земельных участков на местности не имеют чересполосицы и не пересекаются.

Третье лицо ФИО3 просит суд признать реестровой ошибкой результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно границам и конфигурации, указанными в схеме пересечения границ земельного участка, выполненному ООО «Межевики».

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители истца по первоначальному иску – представители ответчика по встречному иску ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках, в удовлетворении встречных исковых требований, исковых требований ФИО3 не возражали, поскольку фактические границы земельных участков не имеется пересечений, чересполосиц, споров по границам со смежными землепользователями не возникало.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании 17.04.2019 года встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что с 1983 года он в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>, смежными землепользователем участка № являлась ФИО5, а в настоящее время ФИО4 Границы земельных участков не изменялись и не переносились, споров по границам не возникало.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, указав об отсутствии споров по границам участков со смежными землепользователями и отсутствия чересполосиц и пересечений границ земельных участков на местности.

Третье лицо администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску и исковых требований истца по встречному иску просил отказать, поскольку истцом не было предоставлено доказательств о существовании на местности земельного участка 15 и более лет, а границы смежного земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Третье лицо СПК «Дачи» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзывы на исковые заявления ФИО4, ФИО6, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставляли.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, полагает, что исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, исходя из положения ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правовой позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года по делу № 412-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А. и Б.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 558 ГК РФ» государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основания.

Отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли - продажи) при условии выполнения сторонами её содержания не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на объект.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г. Самары от 09.01.1967 года № 6/125 ФИО5 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м, и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.04.1991 года (л.д. 32, 128-129). Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 в соответствии с требованием законодательства, действующего в период предоставления земельного участка. Документы основания возникновения права никем не оспорены, недействительными не признаны.

12.09.1991 года ФИО5 продала, а ФИО4 приобрел земельный участок, площадью 350 кв.м, находящийся в 56 квартале ул. Зеленая садоводческое товарищество <адрес>.

Исходя из изложенных материальных норм и представленных доказательств, суд считает, что между сторонами продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка. Стоимость установлена. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства и участок переданы сторонами. Покупатель использует участок по назначению.

ФИО5 скончалась 20.12.2006 года, о чем имеется запись о смерти № 1264 отдела ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара (л.д. 101). По сообщению нотариуса от 02.04.2019 года после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д.66).

В связи с наступлением смерти ФИО5 истец лишен права на регистрацию сделки и своего права на приобретенный земельный участок, а также на совершение иных действий в отношении объекта недвижимого имущества, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком администрацией г.о. Самара доказательств о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка умершей, либо о предоставлении его третьим лицам не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании сделки купли-продажи от 12.09.1991 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную с ФИО5 состоявшейся, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО4 является членом СПК «Дачи», владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя правления СПК «Дачи» от 16.03.2019 года (л.д.58). Заключением правления СПК «Дачи» от 16.03.2019 года установлено, что за ФИО4 закреплен, находится в его владении и пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 435 кв.м, описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом (л.д. 57). Согласно описанию местоположения испрашиваемого ФИО4 земельного участка №, последний имеет смежных землепользователей по трем границам: по боковым границам участок № и №, по задней границе участок № (л.д.59).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 указали о приобретении в 1991 году ФИО4 у ФИО5 земельного участка <адрес>, имеющего ограждение, которое в неизменном виде существует по настоящее время. Смежные землепользователи свидетели ФИО10 и ФИО11, ответчик ФИО6 пояснили об отсутствии споров с ФИО4 по смежным границам участка, об отсутствии пересечений границ, а также об отсутствии каких-либо претензий к истцу, как землепользователю.

Показания указанных лиц судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку свидетелями даны пояснения по обстоятельствам, очевидцами которых они являлись, и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Актом согласования местоположения границ земельного участка, площадью 435 кв.м, испрашиваемого ФИО4, подтверждается отсутствие споров по границам участка со смежными землепользователями (л.д. 21).

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 от 12.04.2019 года следует, что границами земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, являются заборы, которые закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца, строго по существующим границам современным GPS-оборудованием, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 435 кв.м. Кроме того, после камеральной обработки полевых измерений было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка находящегося в не разграниченной государственной (муниципальной) собственности (или смежного земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет). Площадь пересечения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 68 кв.м, площадь пересечения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 3 кв.м. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущеннаякадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, произошедшая вследствие ошибки оборудования при проведении межевания или из-за ошибки в координатах исходных пунктов. Реестровая ошибка заключается в том, что земельные участки с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению и пресекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Отображенное на дежурной кадастровой карте неверное местоположение поворотных точек границы указанных выше земельных участков может препятствовать кадастровому учету измерений в отношении существующих других смежных с ним земельных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № были определены некорректно. Фактические границы земельных участков не имеют пересечения со смежными земельными участками. Спора о границах между собственниками смежных земельных участков не существует. Таким образом допущенные ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат уточнению (л.д. 77).

Судом принимается в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, являющегося независимым специалистом в настоящем споре.

Согласно информации предоставленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области испрашиваемое местоположение земельного участка ФИО4 находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится (информационное письмо от 20.05.2019 № 2704-01/11552).

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 18.04.2019 года, предоставленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок ФИО4 расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от 26.04.2001 № 61, ограничений не имеется, к территории общего пользования не принадлежит.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области границы земельных участков с кадастровыми номерами: № имеют взаимные пересечения, но не имеют пересечений с границами иных лиц, не являющихся участниками процесса, земельный участок с кадастровым номером № имеет чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером №.

Заключением кадастрового инженером ФИО14 от 20.05.2019 установлено, что границами земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 являются заборы, закрепленные на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии собственника, строго по существующим границам современным GPS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. В ходе проведенной проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по вычисленным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части местоположения границы земельного участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Это произошло вследствие ошибки оборудования при проведении межевания или из-за ошибки в координатах исходных пунктов. Реестровая ошибка заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещен на 9.56 - 10.67 м западнее своего фактического местоположения. Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены некорректно. Таким образом, допущенные ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению. Площадь земельного участка не изменяется, конфигурация земельного участка незначительно изменяется, так как изменяются значения горизонтальных проложений и внутренних углов в соответствии с фактическими границами. Для устранения реестровой ошибки внести изменения в земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения границы в соответствии с координатами, представленными в схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО «МЕЖЕВИКИ» 20.05.2019. Кроме того, после камеральной обработки измерений было выявлено, что граница уточняемого земельного участка не совпадает с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № А именно: от т.1 до т.2 и от т.3 до т.5 граница уточняемого земельного участка расходится с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образуя чересполосицы. Фактические границы уточняемого земельного участка и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № не имеют щелей и разрывов, споров о границах между собственниками смежных земельных участков не существует. Таким образом, выявлены ошибки и координатах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Это произошло вследствие ошибки оборудования при проведении межевания или из-за ошибки в координатах исходных пунктов. Границы уточняемого земельного участка соответствуют действительности, а в границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № следует внести изменения.

Указанное заключение кадастрового инженера, являющегося независимым специалистом по настоящему спору, выводы которого также подтверждаются иными документами, судом принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исходя из сообщений ФКП Росреестра по Самарской области и заключений кадастровых инженеров следует о наличии реестровых ошибок в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО6, № ФИО3, № ФИО7 Данные ошибки выявились при определении местоположения испрашиваемого ФИО4 земельного участка.

Право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 21.12.1992 с учетом решения Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1346/07 от 27.12.2007 года, записью о регистрации права № от 13.02.2009 года.

Заключением правления СПК «Дачи» от 20.04.2019 года установлено, что за ФИО6 закреплен, находится в его владении и пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 407 кв.м, описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка фактически используемого собственником.

По договору купли-продажи от 23.05.2011 года ФИО15 продал, а ФИО7 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначение – земли населенных пунктов, под садоводство, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от 14.06.2012 года ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 413 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации права № от 25.06.2012 года. Согласно заключению правления СПК «Дачи» от 21.05.2019 года за ФИО3 закреплен, находится в его владении и пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 413 кв.м, описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка фактически используемого ФИО16.

Из положений п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости подлежат исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исходя из исследованных материалов, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, имеющих в государственном кадастре недвижимости, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 и в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

В связи с изложенным, требования истца ФИО4, ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО3 о признании недействительными и исключении из ГКН ранее внесенные сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № обоснованные.

При этом исправлением выявленных ошибок описания местоположения земельных участков будет являться установление границ земельных участков истца и ответчика по первоначальному иску, третьего лица согласно представленным каталогам координат.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску и по встречному иску, третье лицо обратились в суд в защиту своих интересов как собственников земельных участков с целью определения индивидуальных характеристик объектов недвижимости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд считает, что требования ФИО4, ФИО6, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Для устранения выявленных ошибок в местоположении земельных участков ФИО4 ФИО6, ФИО3 необходимо внести сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № согласно фактическому местоположению участков.

Судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам площадь участка, испрашиваемого ФИО4, составляет 350 кв.м, однако в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 435 кв.м. Расхождение между уточненной площадью земельного участка и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 85 кв.м и составляет величину не более 10 процентов от площади по сведениям свидетельства и допускается п. 32 ст. 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой площадь земельного участка при уточнении местоположения границ не может быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на 10 %. Если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. Также необходимо принимать во внимание факт, что все замеры происходили по фактическому ограждению земельного участка, существующему на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, деревянные столбы). Определен предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам – 300 кв.м, максимальный размер не определен. Учитывая вышеуказанное, превышение площади допустимое.

Границы земельного участка, испрашиваемого ФИО4, а также земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО6 и ФИО3, определены и установлены на местности, что не оспаривалось сторонами, третьим лицом СПК «Дачи», иными участниками процесса, свидетелями, отсутствием претензий от сторон и иных лиц. Местоположение испрашиваемых границ земельных участков сторон обозначены и определены на местности более 15 лет назад.

Таким образом, судом установлено, что увеличение площади земельного участка ФИО4 произошло в результате применения более точного оборудования при геосьемки, а также в результате сложившегося порядка пользования землей, при этом изменение не превышает допустимые нормы, установленные нормативными актами, не относятся к местам общего пользования.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области границы земельных участков с кадастровыми номерами: № имеют взаимные пересечения, но не имеют пересечений с границами иных лиц, не являющихся участниками процесса.

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 18.04.2019 года и от 18.06.2019 года, представленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок ФИО6 и земельный участок ФИО3 каждый расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от 26.04.2001 № 61, ограничений не имеется, часть земельного участка находится в границах красных линий.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что «красные линии» отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61, опубликованные 16.06.2001, вступили в силу по истечению 30 дней со дня опубликования, не могут определять правовой режим земельного участка истца, поскольку он был отведен и предоставлен гражданину до утверждения Генерального плана развития г. Самары и до вступления в силу указанных Правил, в связи с чем, отнесение земельного участка к природным ландшафтам (Р-3).

Однако, испрашиваемый земельный участок истцом ФИО4, земельные участки ФИО6 и ФИО3, длительное время, а именно с 1990-х годов находятся в пользовании и собственности физических лиц. Части указанных земельных участков не соответствуют определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Земельные участки заняты непосредственно садовыми насаждениями. Данное обстоятельство нашло подтверждение, в том числе пояснениями свидетелей.

Испрашиваемые границы были сформированы до территориального планирования. Установление «красных линий» и определения территориальной зоны по сформированным границам объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску и по встречному иску, третье лицо обратились в суд в защиту своих интересов как собственников земельных участков с целью определения индивидуальных характеристик объектов недвижимости.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы ответчика администрации г.о. Самара, изложенные в письменных возражениях на иск, несостоятельными.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на приобретенный у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Для устранения выявленных ошибок в местоположении земельных участков ФИО4, ФИО6, ФИО3 необходимо исключить сведения из ЕГРН в части местоположения участков с кадастровыми номерами №, и установить их местоположение в существующих фактических координатах. При этом в связи с отсутствием заявлений и подтверждающих документов от ответчика ФИО7 судом не усматривается оснований для установления местоположения земельного участка последнего.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельных участков сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 З.Р.О. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от 12.09.1991 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО5 и ФИО4, состоявшейся.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 430 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в следующих координатах:

Номер точки

Х
Y

1
406119,77

1378509,77

2
406121,05

1378533,41

3
406103,81

1378535,13

4
406101,38

1378514,85

5
406100,98

1378511,47

6
406101,63

1378511,41

7
406101,67

1378511,40

8
406119,45

1378509,80

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о координатах месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 407 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовый участок, в следующих координатах:

Номер точки

Х
Y

1
406118,04

1378489,33

2
406118,32

1378492,78

3
406119,77

1378509,77

4
406119,45

1378509,80

5
406101,67

1378511,40

6
406101,63

1378511,41

7
406100,98

1378511,47

8
406100,94

1378511,09

9
406099,50

1378499,99

10

406098,51

1378489,85

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 413 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовый участок, в следующих координатах:

Номер точки

Х
Y

1
406137,85

1378487,76

2
406138,95

1378509,17

3
406119,77

1378509,77

4
406118,32

1378492,78

5
406118,04

1378489,33

6
406118,02

1378489,02

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части месторасположения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019.

Судья: И.А. Щетинкина