Апелляционное постановление № 22-7368/2025 22К-7368/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 3/2-863/2025

Судья р/с Прокопенко А.А. Дело № 22-7368/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В..

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС А.,

адвоката Седякина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Седякина С.С., в защиту интересов обвиняемого А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого А., .......... года рождения на 01 месяц 24 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 26 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя Кропоткинского МСО, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК Х. находится уголовное дело № 12401030139000080, возбужденное 02 июля 2024 года в отношении В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

15 мая 2025 года в одном производстве с уголовным делом № 12401030139000080 соединено уголовное дело № 12501030139000084, возбужденное 19 апреля 2025 года в отношении В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ.

26 мая 2025 года А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2025 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ.

27 мая 2025 года в одном производстве с уголовным делом № 12401030139000080 соединено уголовное дело № 12501030139000085, возбужденное 19 апреля 2025 года в отношении Ш. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ.

28 мая 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания под стражей последовательно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 15 сентября 2025 года заместителем председателя СК РФ Л. на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2026 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 24 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 26 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Седякин С.С., действующий в интересах обвиняемого А. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2023 года. Считает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве о продлении меры пресечения, о том, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия путем выезда за пределы РФ, о поддержании А. близких дружеских отношений с лицами, допрошенными по уголовному делу, ничем не подтверждены. Полагает, что судом не были проверены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Указывает, что судом первой инстанции частично удовлетворено ходатайство стороны защиты, приобщено к материалам дела нотариально заверенное заявление матери его подзащитного о возможности содержания А. под домашним арестом в принадлежащем ей и ее супругу домовладении, которому не было дано надлежащей оценки. Считает, что судом не учтено, что его подзащитный имеет регистрацию в данном домовладении и согласие остальных лиц проживающих в нем является необязательным. Кроме того, судом не принято во внимание, что семья его подзащитного является многодетной, о чем также были представлены необходимые сведения. Указывает, что при принятии решения, судом не обсуждался вопрос о возможности применения в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.10.2025 года отменить, избрать в отношении А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении А. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

А. обвиняется в совершении преступления отнесенного законодателем к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 02 января 2026 года, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Данные о личности обвиняемого, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуально закона влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого А., .......... года рождения на 01 месяц 24 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская