Приговор № 1-62/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023

УИД55RS0017-01-2023-000467-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 4 октября 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Путинцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо зная, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО2 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и действующим в соответствии с предоставленными ему правами и возложенными на него обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в присутствии гражданских лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, находясь напротив ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных полномочий, схватил своей левой рукой за форменное обмундирование ФИО2 и применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которое квалифицируется, как не причинившее вред здоровью (п. 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 по факту причинения ФИО2 телесного повреждения, которое не причинило вреда здоровью, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который участковым характеризуется неудовлетворительно, принимает во внимание, что Иванов не состоит на учете у психиатра, нарколога, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, данные о его имущественном положении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, данные о его имущественном положении, то, что подсудимый приносил извинения потерпевшему.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения Иванова с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на его поведение во время совершения преступления, суду не представлены. Наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом способа совершения преступлений, а также фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности Иванова, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 не имеется оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова