Решение № 12-1238/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-1238/2019

Судья – Бажин А.А. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Морпорт Сочи» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда <...> от <...> АО «Морпорт Сочи» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО «Морпорт Сочи» < Ф.И.О. >2 просит отменить обжалуемое постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В возражениях, поступивших на жалобу, прокурор Южной транспортной прокуратуры выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене, изменению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ранее <...> АО «Морпорт Сочи» привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Проверкой установлено, что сотрудники ФГУП «УВО Минтранс России» привлеченные для выполнения функций по защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Сочинский морской торговый порт» от актов незаконного вмешательства и иных функций в полном объеме не аттестованы.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от <...> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в том числе, не прошедшие подготовку и аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <...> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных.

Проверкой установлено, что в период с августа по сентябрь 2018 года в АО «Сочинский морской торговый порт» по адресам: <...> гавань 4 и <...> в нарушение п. 8 ст. 10 Закона и п. 12 ст. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» не аттестованные работники ФГУП «УВО Минтранс России», а именно: < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 выполняли (предоставляли) услуги по указанному договору (выполняли работу непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО «Морпорт Сочи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении АО «Морпорт Сочи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал АО «Морпорт Сочи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Морпорт Сочи» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменений, жалобу генерального директора АО «Морпорт Сочи» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>