Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Кудымкарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре А.,

с участием представителя третьего лица И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к К. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к К. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП). Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер №, под управлением К. и автомобиля Тойота, государственный номер №, под управлением М. ДТП произошло по вине ответчика К.. В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53987 рублей 15 копеек. Поскольку К. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 53987 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 1819 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик К.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо О.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица М. - И. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» возмещен ущерб, причиненный М. в размере 53987 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица О.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 34 минут на 8 километре автодороги <данные изъяты><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№, государственный номер №, принадлежащего О. под управлением ответчика К. и автомобиля ТOYOTA №, государственный номер №, принадлежащего М. под его управлением.

В соответствии с Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно Постановлению К. управляя автомобилем ВАЗ-№, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, а также скорость транспортного средства, тем самым совершил ДТП.

В результате ДТП автомобилю ТOYOTA № были причинены различные механические повреждения.

На основе материалов дела (акт <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что в момент совершения ДТП К. находился в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и назначено административное наказание.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-№ на момент произошедшего ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №).

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ТOYOTA № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства ТOYOTA № М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного в результате столкновения транспортного средства ТOYOTA №, составлен Акт о страховом случае, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

ООО «Росгосстрах» выплатило М. страховое возмещение в размере 53987 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения страховой выплаты к причинителю вреда К.

Ответчиком К. размер ущерба не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчик К. в момент совершения ДТП, виновником которого он является, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 53987 рублей 15 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с К.. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 53987 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 61 копеек, всего 55806 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Ф. Горькавая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>