Приговор № 1-66/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 25 апреля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., старших помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03.12.2023 в ночное время суток, ФИО2 находился на ......., ......., ........ В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, известного ему под названием «...». 03.12.2023 около 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь на ......., ......., ......., посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», у абонента под ником «...», находящегося в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, произвел заказ наркотического средства, известного ему под названием «...». Путем переписки через смс-мессенджер «Телеграмм» с абонентом под ником «...» ФИО2 договорился с неустановленным в ходе проведенного дознания лицом о способе передачи наркотического средства. С целью незаконного приобретения наркотического средства, известного ему под названием «...», ФИО2 03.12.2023 около 00 часов 58 минут, находясь на ....... ....... ......., используя установленное в его мобильном телефоне приложение «...», перевел денежные средства в сумме 2050 рублей на номер банковской карты * * на счет неустановленного в ходе проведенного дознания лица, в качестве оплаты наркотического средства.

После перечисления денежных средств ФИО2 получил сообщение с указанием места, где он может забрать наркотическое средство. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 совместно с Б.А.С., не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, на автомобиле «такси» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *, под управлением З.А.Ю., не ставя его в известность, относительно своих преступных намерений, проследовали в качестве пассажиров в сторону гаражного массива, расположенного в районе ....... ....... ........ 03.12.2023 в ночное время суток ФИО2 совместно с Б.А.С., не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, находясь у гаража *, расположенного ... ......., ....... ......., в точке с географическими ....... обнаружил сверток с кристаллическим веществом белого цвета, упакованное в пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета. ФИО2 действуя умышленно, заведомо зная, что таким образом сбытчики наркотического средства упаковывают наркотическое средство, предназначенное для бесконтактного сбыта, не преследуя цели сбыта, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, подобрал сверток с веществом, таким образом, незаконно приобрел вещество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО2 с целью последующего личного потребления, убрал сверток с наркотическим средством в задний карман джинс, одетых на нем, и совместно с Б.А.С., не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, проследовал с ним в качестве пассажира на автомобиле «такси» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *, под управлением З.А.Ю., не ставя его известность относительно своих преступных намерений в сторону ....... ....... ......., таким образом незаконно хранил вещество. *** около 01 часа 45 минут автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак, * был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» в 100 метрах от ......., ......., ........

03.12.2023 в период времени с 03 часов 31 минуты до 04 часов 17 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у него было обнаружено и изъято 0,393 грамма вещества в свертке, которое согласно справки о результатах исследования *И от *** и заключения эксперта *Э от ***, является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производное являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ***, *. Масса изъятого вещества составила 0,393 грамма.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил 0,393 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** * (в редакции постановления Правительства РФ от *** *), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия, то есть, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,393 грамма, что превышает 0,2 грамма и является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ не возражал.

Защитником подсудимого – адвокатом Бовыриной О.Н. ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО2 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд находит в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый сообщал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных органам предварительного расследования и имеющих значение для уголовного дела, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 144).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения дохода, а также из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы применимы лишь при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

...

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 36), которую суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и тяжести инкриминируемого ему преступления, требований ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий» ИНН *, КПП *, л/с *, р/с * Волго... БИК *, ОКТМО * – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на филиал по ... ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство 0,368 грамма вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, хранящееся в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий», сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация .......) МО МВД России "Городецкий" (л.д. 84-85, 86, 115-118) – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО2; приспособление для курения в виде обломка от полимерной ручки (трубка), хранящееся в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» (л.д.87) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Титов