Апелляционное определение № 33-2570/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Жевлакова Л.А. Дело № 33-2570/2025

№ 2-496/2025

67RS0008-01-2025-000624-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Алексеевой О.Б.,

судей - Фоминой Л.А., Галинской С.Е.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 мая 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Фоминой Л.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 267 547,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 026,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием транспортного средства марки «Geely Coolray», гос.рег.знак №, под управлением ФИО13 и транспортного средства марки «Nissan X-Trail», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Geely Coolray», в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортное средство «Geely Coolray», на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение путем перечисления ООО «Аларм-моторс Север» сумму в размере 667 547,20 рублей за проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 мая 2025 г. исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации в возмещение причиненных убытков взыскано 267 547,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 026 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, завышенный размер ущерба, в связи с чем просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу САО «ВСК» просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 97-98).

Протокольным определением от 2 декабря 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, предусмотренными пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ненадлежащего извещения ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебное извещение по адресу регистрации ответчика судом не направлялось.

После объявленного в судебном заседании 16 декабря 2025 г. перерыва ответчик ФИО1 в судебное заседание 23 декабря 2025 г. не явился, его представитель ФИО2 представил заявление о признании иска ответчиком, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, дополнительно пояснил, что заявленная истцом сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля является обоснованной и соответствует полученным в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениям.

Признание иска изложено в письменном заявлении, подписано представителем, имеющим полномочия на признание иска, изложенные в доверенности, и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель истца САО «ВСК» в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть заявление о признании иска в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, а также принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, приходит к следующим убеждениям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО, так как из пункта «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2024 г. в 21:35 по адресу: <адрес> внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Geely Coolray», гос.рег.знак №, под управлением ФИО14 и транспортного средства марки «Nissan X-Trail», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230022380019 от 20 апреля 2024 г., вынесенному старшим инспектором 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - ФИО15 послужили действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Nissan X-Trail» и не соблюдавшего необходимую дистанцию обеспечивающую безопасность движения между его автомобилем и автомобилем, допустившего соответственно нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д. 28).

Между истцом ФИО16 и САО «ВСК» 27 января 2024 г. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Geely Coolray» по страховому полису №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г. (л.д. 25-26).

ФИО3 обратился 23 апреля 2024 г. с заявлением в САО «ВСК» о страховом случае (л.д. 27).

Согласно акту осмотра автомобиля марки «Geely Coolray», составленному страховой компанией, на данном автомобиле зафиксирован ряд повреждений (л.д. 30-31).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно заказу-наряду ООО «Аларм-моторс Север» составила 667 547,20 рублей и на данную сумму выставлен счет на оплату № 198543 от 5 июня 2024 г. (л.д. 32, 33).

САО «ВСК» составлен страховой акт № 24180F6O01399-S000001Y от 20 июня 2024 г. о выплате по страховому случаю ООО «Аларм-моторс Север» 667 547,20 рублей (л.д. 34).

Страховщик САО «ВСК» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения путем перечисления ООО «Аларм-моторс Север» сумму в размере 667 547,20 рублей за проведение ремонта, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 67056 от 24 июня 2024 г. (л.д. 35).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы в связи с оспариванием размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Geely Coolray», в последующем ответчик ФИО1 отказался от данного ходатайства, что следует из заявления, поступившего в адрес суда 23 декабря 2025 г., признал исковые требования САО «ВСК» в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля в части не покрытой страховым возмещением по договора ОСАГО (667 547,20 рублей - 400 000 рублей), что составляет 267 547,20 рублей, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 9 026 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 мая 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации в возмещение причиненных убытков 267 547 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026 (девять тысяч двадцать шесть) рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.