Постановление № 1-303/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-303/2024

уголовное дело № 1-303/45-2024 г.

46RS0030-01-2024-001050-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 12 марта 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Лапиной М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно со своей знакомой ФИО1, с которой совместно распивал спиртные напитки.

Примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу увидел, что на диване комнаты № <адрес> лежит мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 11 Pro (2201116TG)» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в защитном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1, подключенный к зарядному устройству.

В этот момент, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 11 Pro (2201116TG)» IMEI 1: №, IMEI 2: № в защитном силиконовом чехле, принадлежащих ФИО1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя который, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дивана, расположенного в комнате № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает собственник имущества, желая завладеть указанным мобильным телефоном в защитном силиконовом чехле, подошел к нему, и своей рукой поднял с дивана вышеуказанный мобильный телефон в защитном силиконовом чехле, стоимостью 11 512 рублей 21 копейку, и положил его в карман брюк, находящихся на нем, тем самым его тайно похитил и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 11 512 рублей 21 копейку.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду того, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил ей имущественный ущерб, путем возврата похищенного мобильного телефона, а также в счет компенсации морального вреда возместил 1 000 рублей, она с подсудимым примирились и каких-либо претензий к нему в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Степанова И.А. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело, отметив, что имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен, также ФИО2 извинился перед потерпевшей и с ней примирился.

Государственный обвинитель Лапина М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и указала, что потерпевшей возмещен имущественный ущерб, компенсирован моральный вред и последняя примирилась с подсудимым, который впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО2 примирились между собой, потерпевшей возмещен имущественный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного мобильного телефона, в счет компенсации морального вреда возмещена денежная сумма в размере 1 000 рублей, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, потерпевшая в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона «Xiaomi Redmi», модель «Note 11 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, буклет «руководство по безопасности», брошюру «гарантийный талон», брошюру «краткое руководство», адаптер питания, мобильный телефон «Xiaomi Redmi», модель «Note 11 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, силиконовый защитный чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в части меры пресечения в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья (подпись) И.О.Зыбина Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>