Решение № 2А-203/2020 2А-203/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3.,

административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 и старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 203/2020 по административному исковому заявлению ООО МКК «Берег» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия,

установил:

административный истец ООО МКК «Берег» обратилось в суд с административным иском, с учетом последующего уточнения, прося признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому Тульской области ФИО1, в части не предоставления ответа на ходатайство ООО МКК «Берег» от 24 декабря 2019 года в установленный законом десятидневный срок и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по т. Донскому Тульской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, связанные с непредставлением ответа на ходатайство ООО МКК «Берег» от 24.12.2019.

В обоснование административного иска указали, что 27 июня 2019 года <...> районным судом г. <...> было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2 - 753/2019 по иску Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Берег» (далее ООО МКК «Берег») к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования истца удовлетворены частично.

<...> районным судом г. <...> по делу № 2-753/2019, взыскателю ООО МКК «Берег» были выданы исполнительный лист серия ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112198 рублей, процентов за пользование займом в размере 5375 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 51611 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 56099 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11453 и исполнительный лист ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> об обязанности передать легковой автомобиль марки, модель: <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <...>, кузов: <...>, двигатель: <...>, цвет: <...>, гос номер: <...>, паспорт транспортного средства: <...> Центральная акцизная таможня г. <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4

ООО МКК «Берег» направил 2 заявления о предъявлении исполнительных документов на каждый исполнительный лист, с приложением оригиналов исполнительных документов серия ФС №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех необходимых документов в ОСП по г. Донской Тульской области по адресу: <адрес>.

ОСП по г. Донскому Тульской области возбуждено исполнительное производство № <...>- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> — ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации - какие исполнительные действия и в какие сроки совершены по исполнительному производству в отношении ФИО4 Руководствуясь Федерального закона от 02.10.2007 № 229 —ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ в установленный законом десятидневный срок (с учетом сроков доставки (отправки) почтового отправления в течении 2 дней и 3 дней на регистрацию поступающей корреспонденции) от ОСП по г. Донскому Тульской области - не поступил.

Данный запрос ОСП по г. Донскому Тульской области получен, что подтверждается на официальном сайте Почты России https://www.pochtaru в разделе Отслеживание почтовых отправлений за трек-номером почтового отправления <...>.

По указанным номерам телефонов на сайте судебные приставы — исполнители не отвечают, получить какую — либо информацию является невозможным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования административного иска поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав – начальник ОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали, представив письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 —ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств.

Согласно ст. 19. Федерального закона «О судебных приставах» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство и т.д.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <...> районный суд г. <...> по делу № 2-753/2019, вступившеего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО МКК «Берег».

Также на исполнении в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №<...>, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <...> районный суд г. <...> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 236736 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя ООО МКК «Берег».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Донскому зарегистрировано поступление ходатайства ООО МКК «Берег» об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Указанное ходатайство содержит просьбу о сообщении информации о ходе исполнительных производств <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, а также об объявлении исполнительного розыска в порядке ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы указанных исполнительных производств содержат ответы за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено о совершенных исполнительных действиях, а также о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске должника (его имущества).

В соответствии со статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», регламентирующем порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об объявлении исполнительного розыска ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставленный заявителем указанный вопрос по существу не рассмотрел, о том, что вынесено постановление о розыске должника (его имущества) ответил только письмом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о направлении указанного постановления взыскателю не представлено, а само разыскное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в аб. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает установленным, что судебным приставом – исполнителем допущены нарушения установленного порядка рассмотрения ходатайства взыскателя, как по форме, так и по срокам его рассмотрения, тем самым, признавая незаконным бездействие должностного лица, удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО МКК «Берег» удовлетворить.

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО МКК «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.

Председательствующий