Решение № 2А-1012/2017 2А-1012/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-1012/2017

Дело № 2а- 1012/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО1. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по не рассмотрению по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № 2082/17/44027-ИП от 30.04.2015 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2082/17/44027-ИП от 30.04.2015 года в период с 02.02.2017 года по настоящее время, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы), а также информации о доходах должника от предпринимательской деятельности; в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; не обращении взыскания на заработную плату должника; не принятии мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления ООО ____ денежных средств по судебному акту; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство № 2082/17/44027-ИП, возбужденное 30.04.2015 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области направило ходатайство с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающиеся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесении постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершении ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.09.2017 года ООО «Владимирское правовое агентство» получено постановление от 15.09.2017 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.2. Методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9 по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, в постановлении от 15.09.2017 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установочной части постановления указывает на удовлетворение доводов заявителя в части направления запросов в регистрирующие органы. При этом в указанном постановлении не содержится обоснованного мотивированного ответа по всем вопросам, изложенным заявителем в ходатайстве.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ходатайство административного истца фактически не разрешил (не провел мероприятия, указанные в ходатайстве; не направил в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, а также реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа), тем самым совершил незаконное бездействие.

Частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном» документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, получив информацию о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, судебный пристав-исполнитель должен был в первую очередь обратить взыскание на денежные средства, что в нарушение вышеуказанных норм права сделано не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 информацию о трудоустройстве должника, путем направления запросов в Федеральную налоговую службу и в отделение Пенсионного фонда РФ не проверила, постановления об обращение взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО3, ИП ФИО2 не вынесла, чем совершила незаконное бездействие.

Кроме того, согласно п. 16 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Несмотря на то, что в заявлении взыскателя указано о не исполнении ООО ____ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должники и необходимости проведения проверки бухгалтерии, такая проверка судебным приставом-исполнителем не проведена.

На основании изложенного ООО «Владимирское правовое агентство» полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по установлению имущественного положения должника, а также его места работы.

При принятии административного иска к производству, судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного истца, извещённого о дате слушания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство» было удовлетворено полностью. Иначе бы она указала, в какой части ходатайство удовлетворено, в какой части нет. В налоговую инспекцию запрос был направлен 11.09.2017 года (до поступления ходатайства) с целью установления места работы должника, также запрашивала справку за 2016-2017 годы. На запрос судебного пристава-исполнителя налоговая инспекция предоставляет сведения в отношении должника о получении им дохода.

08.12.2016 года поступил ответ из Пенсионного фонда, что должник трудоустроен, место получения дохода - Кировская область, в организации ООО ____. 16.12.2016 года вынесено постановление об удержании 50 % из дохода должника. Денежные средства поступали январь, февраль и март 2017 года. Они были распределены в соответствии с законом в течение 5-ти дней. В апреле 2017 года денежные средства не поступили. Повторно было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Из организации поступил ответ, что должник уволен. На данный момент должник не трудоустроен.

После поступления информации о том, что должник больше в ООО ____ не работает, вновь обратилась с запросом в Пенсионный фонд. В настоящее время должник зарегистрирована только в качестве индивидуального предпринимателя, но страховые взносы в Пенсионный фонд она не перечисляет. По месту регистрации: ____3 должник не проживает. Ранее в УФМС был направлен запрос. Также в 2016 году с бывшего супруга должника было взято объяснение, согласно которому должник по указанному адресу не проживает больше 2-х лет, проживает в Кировской области. Был составлен акт, взято объяснение.

17.12.2015 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, повторно - 01.02.2017 года. Движения денежных средств на счёте должника нет. Периодически запросы в банк обновляются, поскольку должник может открыть новый счёт.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 25 мая 2017 года, также с иском не согласилась. Пояснила, что правильность удержаний можно проверить с помощью АИС «Судебный пристав-исполнитель». По информации Пенсионного фонда виден доход (ежемесячные суммы). По данным этой системы ежемесячный доход должника один и тот же, ежемесячные удержания производились в одном и том же размере. Пока имеется информация только за 2016 год, заработная плата была стабильная и отчисления в одинаковых суммах. У службы судебных приставов электронный документооборот с Пенсионным фондом и налоговой инспекцией, сведения за 2017 год будут предоставлены позднее. Новой информации о том, что должник где-то трудоустроен, не имеется.

Установлено, что по адресу: ____3 должник не проживает, по данному адресу проживает бывший муж должника. Имеются объяснения, что он по данному адресу проживает один. Бывшая жена и дети уехали в Кировскую область и больше в Шарью не возвращались. Последний раз выезжали в адрес должника в сентябре 2017 года.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании 30.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9280/15/44027 в отношении ФИО2 по взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 544693,85 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8646,94 рублей (общая сумма 553340,79 рублей) в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (л.д.37).

Постановлением от 4.10.2017 года указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Среди четырнадцати взыскателей, в том числе указано ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.39 - 40).

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в службу судебных приставов с заявлением, в котором указало, что по имеющейся у взыскателя информации должник работает в ИП Ч, ИП ФИО2. Ходатайствовало об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на её имя счетах №__. №__, №__ в ПАО «Сбербанк России», а также о направлении запроса в кредитную организацию о движении денежных средств по указанным счетам с указанием источника их зачисления.

Указав телефон должника: ____, ходатайствовало об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете мобильного оператора.

Ссылаясь на то, что 09.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО6 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с целью обращения взыскания на доходы, которое было направлено в ООО ____ (дополнительный адрес по информации взыскателя: ____) для исполнения, указало, что до настоящего времени, денежных средств, удержанных по постановлению от 09.12.2016 года в адрес взыскателя не поступало.

Ходатайствовало о проверке бухгалтерии ООО ____, являющейся работодателем должника ФИО2 на предмет правильности удержания денежных средств и перечисления денежных средств по судебному акту по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайствовало о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также реестра ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа; о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, с целью обеспечения имущественных требований, указанных в исполнительном документе; о направлении запросов во все регистрирующие, контролирующие органы, обладающие информацией о наличии в собственности у должника какого-либо имущества, имущественного права, денежных средств и т.п. с целью дальнейшего обращения взыскания; о направлении постановлений о розыске счетов должника во все кредитные организации, действующие на территории Костромской области, г. Москвы и Московской области, а также запросов с целью установления находящихся на хранении ценностей, металлических/обезличенных металлических счетов; о направлении запросов в компании мобильной связи с целью установления контактных телефонов должника, дальнейшего обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете мобильного оператора; о направлении запросов в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и дальнейшего выявления совместно нажитого имущества; о направлении запросов в отделение Пенсионного фонда РФ с целю получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; о направлении запросов в отделение Фонда социального страхования РФ с целю получения информации о работодателе должника, осуществляющего отчисления; о направлении запросов в отделение Фонда обязательного медицинского страхования РФ с целью получения информации о работодателе должника, осуществляющего отчисления; о направлении запросов в органы ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника в собственности транспортных средствах и имеющихся обременениях на проведение регистрационных действий; о направлении запросов в РОСРЕЕСТР, БТИ, Департамент (Комитет) жилищной политики и/или жилищного фонда и ипотечного кредитования с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и т. п.) должника с недвижимым имуществом; о направлении запроса в Департамент (Комитет) земельных ресурсов с целью получения информации о наличии права собственности либо права пользования должника на земельные участки; о направлении запросов в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор; о направлении запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России с целью получения информации о наличии в собственности должника маломерных судов; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения копии справки по форме 2-НДФЛ за последний отчетный период), получения копии справки по форме 3-НДФЛ (с целью получения сведений о доходах должника за последний год), информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; о направлении запросов в ГУ по вопросам миграции МВД России (либо в ФМС России) с целью получения информации о выданном загранпаспорте либо наличии заявления должника на получение загранпаспорта; о направлении запросов в Роспатент, Российское авторское общество, Российское общество по управлению правами исполнителей, Российская фонографическая ассоциация и пр. - с целью получения информации о наличии исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, прав требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; о направлении запросов в адресно-справочное бюро с целью получения точных паспортных данных и сведений о загранпаспорте, семейном положении должника, паспортных данных и регистрации супруга должника; о направлении запросов в страховые компании с целью получения информации о праве требования должника со страховой компании по причине наступления страхового события, а также объектах страхования, принадлежащих должнику; об осуществлении выхода по всем известным местам жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения); о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ - «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»; о направлении копий вынесенных постановлений должнику по всем известным местам его пребывания заказной почтой; о вызове должника на прием к должностному лицу.

При невозможности установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества, ходатайствовало об объявлении исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в случае не предоставления (недостоверного представления) информации налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями, иными органами и организациями в семидневный срок сведений, запрошенных судебным приставом-исполнителем, ходатайствовало о привлечении виновного лица к административной ответственности в соответствии с ч.З ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

15.09.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено удовлетворить вышеуказанное заявление взыскателя (л.д.11).

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не указание в постановлении об удовлетворении заявления какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), не свидетельствует о незаконности данного постановления, бездействии судебного пристава-исполнителя по разрешению ходатайства или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку заявление взыскателя рассмотрено и удовлетворено в полном объёме, что исключает нарушение прав административного истца, в установленном порядке постановление не оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по не рассмотрению по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № 2082/17/44027-ИП от 30.04.2015 года, не имеется.

В рамках работы по взысканию задолженности сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него изыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

В частности, направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов, вкладов, ценных бумаг: Костромское отделение N 8640 ПАО СБЕРБАНК, ВТБ 24, ОАО Россельхозбанк, ПАО Совкомбанк, ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) "КОСТРОМСКОЙ", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "БИНБАНК", ОАО "Альфа-Банк", Ярославский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, АО "РОСТ БАНК", ООО "РУСФИНАНС БАНК", МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК, АКБ "ЛЕГИОН БАК", ЛЕТО-БАНК, РОСГОССТРАХ БАНК, ЮНИАСТРУМ БАНК (л.д.47).

Согласно ответам банков ПАО Промсвязьбанк, ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО Уралсиб, ОАО СКБ банк, ВТБ 24, Банк ТРАСТ, АО "Райффайзенбанк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Инвестиционный торговый банк, Бинбанк, Альфа банк, Сбербанк России, Россельхозбанк открытых счетов у должника в данных банках нет.

Направлены запросы в компании мобильной связи Билайн, Мегафон. Согласно полученным ответам на имя должника зарегистрированных номеров мобильных нет.

11.09.2017 года направлен повторный запрос в ЗАГС. Установлено, что запись акта о смерти должника отсутствует.

11.09.2017 года направлен запрос в ЦЗН о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) должника; периодах получения пособия по безработице: периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (л.д.58).

Согласно ответу должник не состоит на учете.

11.09.2017 года направлен запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Шарья.

Согласно полученному 25.09.2017 года ответу, действующих договоров аренды на объекты недвижимости у должника не имеется.

11.09.2017 года направлен запрос в страховые компании "Сервисрезерв", "Ресо -гарантия", ВСК, СК -Согласие, АльфаСтрахование, "Зетта".

11.09.2017 года направлен запрос в Фонд обязательного социального страхования РФ с целью получения информации о работодателе должника.

11.09.2017 года направлен запрос в Фонд обязательного медицинского страхования РФ с целью получения информации о работодателе должника.

Направлен запрос в ГИБДД. Согласно ответу от 21.09.2017 за должником автотранспортное средство не значится (л.д.48).

Направлен запрос в РОСРЕЕСТР. Согласно ответу запрошенная информация отсутствует (л.д.61).

Направлен запрос в ГИМС. Согласно ответу от 25.09.2017 года на учете должник не значится.

11.09.2017 года направлен запрос в Гостехнадзор. Согласно ответу за должником имущество не числится.

11.09.2017 года направлен запрос в МВД России с целью получения ответа о наличии загранпаспорта. Ответ не поступил.

11.09.2017 года направлен запрос в ОУФМС г.Шарьи. Согласно ответу должник зарегистрирован по адресу: ____ (л.д.64).

11.09.2017 года направлен запрос в Департамент жилищной политики и жилищного фонда Костромской области.

11.09.2017 года направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Роспатент.

17.12.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника №__, находящийся в банке "Сбербанк России" (л.д.136-137).

09.12.2016 года при получении ответа от ГУ УПФ РФ о том, что должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании 50% из заработной платы по месту получения дохода в ООО ____.

10.04.2017 года постановление об удержании 50% из заработной платы по месту получения дохода в ООО "____ вынесено повторно (л.д.45).

Согласно ответу руководителя ООО ____ приказом № 529 от 31.01.2017 года ФИО2 была уволена с предприятия (л.д.44).

1.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника №__, №__, №__ находящийся в банке "Сбербанк России" (л.д.139-140). Постановление в установленном порядке вступило в законную силу, не отозвано и не отменено.

13.09.2017 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 105-106, 113- 114, 134-135).

Таким образом, утверждение административного истца о не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника ФИО2, противоречит представленным суду доказательствам.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу регистрации должник не проживает. Согласно объяснениям ФИО7, должник не проживает более года по месту регистрации, проживает в Кировской области, где именно не известно (л.д. 144-145).

03.10.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Положения части 1 статьи 64 указанного Федерального закона устанавливают перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 16 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании, по представленной Пенсионным фондом РФ информации о месте работы должника, 09.12.2016 года судебным приставом было вынесено постановление об удержании 50 % из дохода должника и направлено в организацию ООО ____.

При поступлении денежных средств, платёжными поручениями от 7.03.2017 года, от 13.04.2017 года и от 11.05.2017 года на счёт административного истца перечислялись средства в размере по 7109- 49 рублей (л.д.141-143).

Как установлено в судебном заседании в январе 2017 года должник была уволена с предприятия.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствиис положениямистатьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) лежит на административном истце.

В нарушение указанных норм права административным истцом не представлены какие-либо доказательства того, что удержание и перечисление денежных средств должника производилось не верно, а также то, что должник до настоящего времени получает заработную плату. Доказательства получения дохода должником в ИП Ч, ИП ФИО2 суду также не представлены.

При таких обстоятельствах само по себе не проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств неработающего должника судебным приставом и не обращение взыскания на заработную плату должника (при отсутствии сведений о его месте работы) не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года.

Согласно сформированному реестру организаций, куда судебным приставом направлены запросы, 11.09.2017 года в отношении должника, в том числе направлены запросы в ПФР и ФНС России (л.д.87, 100).

Согласно ответам, новыми сведениями в отношении должника указанные службы не располагают.

Согласно представленным документам, 11.09.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, БТИ и другие учреждения, которые формируются в ПК АИС ФССП, связанные с установлением имущества и денежных средств ФИО2

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение срока само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств, дающих основание для признания бездействия, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства были совершены фактические действия, направленные на получение информации по выявлению имущества должника и наложению ареста.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2082/17/44027-ИП от 30.04.2015 года в отношении должника ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по не рассмотрению по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № 2082/17/44027-ИП от 30.04.2015 года; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2082/17/44027-ИП от 30.04.2015 года в период с 02.02.2017 года по настоящее время, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы), а также информации о доходах должника от предпринимательской деятельности; в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; не обращении взыскания на заработную плату должника; не принятии мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления ООО ____ денежных средств по судебному акту; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.