Приговор № 1-70/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Бутаева К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Шахбанова Р.С., представившего ордер №-И от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики е публики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно выписке из приказа МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.п. 21 и 27 должностного регламента, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО7, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и в течении указанного времени находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, во время несения службы по <адрес>, вблизи с домом № «а», в районе ресторана «РИО», инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «Лада-Нива», черного цвета с государственными регистрационными знаками «Х055ТМ/05РУС», под управлением ФИО1

Далее, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 подошел к водителю ФИО1, представившись попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что последний отказался предъявлять какие-либо документы. При этом Потерпевший №1 почувствовал резкий запах алкоголя от ФИО1, в связи с чем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения. В свою очередь ФИО1, высказывая свое недовольство законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем, инспектор ДПС Потерпевший №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и с целью сбора материала об административном правонарушении и доставил ФИО1 в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 02 часов, ФИО1, находясь в комнате по разбору с доставленными в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи возмущенным составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, стал высказывать свое недовольство и вести себя агрессивно, и не реагируя на просьбы и требования прекратить противоправное поведение, не желая подчиниться представителю власти - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением совершенного ФИО1 административного правонарушения, нанес инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 не менее трех ударов руками по лицу, голове и ключице, а также не менее одного удара ногой в область левой голени Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде ссадины лба, ушибов мягких тканей левой голени, височной области слева и правого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил назначить подсудимому ФИО1 наказание по всей строгости закона, в соответствии с санкцией данной статьи.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вина ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, который женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, ссылаясь на то, что подобное больше не повторится.

Наличие малолетних детей, признание вины, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, обусловленную конкретными обстоятельствами совершенного преступления, против порядка управления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также его поведение после совершения преступления, а именно признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, о чём просили гособвинитель и защитник подсудимого – адвокат Шахбанов Р.С., суд считает нецелесообразным, как с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обусловленной конкретными обстоятельствами содеянного (нанесение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не менее трех ударов руками по лицу, голове и ключице, не менее одного удара ногой в область левой голени), так и ввиду отсутствия в материалах дела и непредставления стороной защиты в судебном заседании доказательств наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места работы и (или) иного постоянного источника дохода, при наличии у него на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

С учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд считает, что назначенное судом наказание будет соответствовать принцам справедливости и гуманизма, и будет достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов