Приговор № 1-130/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-130/2025




Дело № 1-130/2025

83RS0001-01-2025-001540-91


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 августа 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:30 час. до 00:46 час. 10.06.2025 в <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыв при помощи имевшегося у него ключа замок входной двери, незаконно проник в помещение кафе-кондитерской «<данные изъяты>», расположенное по ул. <адрес>, после чего при помощи найденного в помещении кафе ключа, о месте хранения которого был осведомлен, открыл ящик кассового аппарата, откуда похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 7 350 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены из запертого помещения кафе-кондитерской «<данные изъяты>», куда ФИО2 проник против воли собственника, не имея на то соответствующих прав.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры на сумму 3 100 рублей, ключ от ящика кассового аппарата, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, а также ключ от замка входной двери в кафе - возвратить потерпевшему; отрезок дактилопленки, DVD-диск с видеозаписью – уничтожить; выписку ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО2 - оставить у последнего.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>



Суд:

Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Архангельской области и Ненецкого автономного округа (подробнее)

Судьи дела:

Эрдле Юрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ