Определение № 33-16947/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД- 52RS0005-01-2024-010925-31

Дело № 2-1372/2025

№ 33-16947/2025

Учет № 189г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Промсвязьбанк» на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 г., которым постановлено:

возвратить ПАО «Промсвязьбанк» апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11.03.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, со всеми приложенными к жалобе документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ПАО «Промсвязьбанк» об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств были удовлетворены.

21 апреля 2025 г. представителем ПАО «Промсвязьбанк» на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2025 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 5 июня 2025 г., для устранения недостатков, а именно представления документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле третьим лицам.

Однако заявителем в установленный законом срок указанное определение суда не исполнено.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена представителю ПАО «Промсвязьбанк» в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2025 г.

В частной жалобе представитель ПАО «Промсвязьбанк» ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что определение суда от 30.04.2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено банком, в связи с чем выполнить указание судьи и устранить недостатки не представилось возможным и это явилось обстоятельством, препятствующим реализации права банка на доступ к правосудию.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая апелляционную жалобу представителю ПАО «Промсвязьбанк», суд первой инстанции исходил из того, что податель жалобы в установленный срок не выполнил указание суда и не устранил недостатки, содержащиеся в определении от 30 апреля 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО «Промсвязьбанк» была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2025 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 5 июня 2025 г., для устранения недостатков, а именно представления документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле третьим лицам.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления и вручения определения судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2025 г. в адрес ПАО «Промсвязьбанк».

Данные сведения подтверждают довод заявителя о том, что копия определения судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2025 г. банком не была получена и о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» узнало только после получения копии обжалуемого определения судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 г., которое было направлено в адрес заявителя 1 июля 2025 г. и получено им 9 июля 2025 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует об объективной невозможности подателя жалобы исправить недостатки при подаче апелляционной жалобы в установленный судом срок до 5 июня 2025 г.

В связи с этим, у суда первой инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы, а необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 г. подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба представителя ПАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 г. по данному делу отменить, частную жалобу представителя ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани для исполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 5 декабря 2025 года.

Председательствующий