Решение № 02-4532/2025 02-4532/2025~М-12770/2024 2-4532/2025 М-12770/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-4532/2025

УИД 77RS0016-02-2024-026170-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арта» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арта» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № АРТ275 от 24.05.2023, № АРТ293 от 30.05.2023, № АРТ356 от 29.06.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общем размере 205 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ФИО1 и ООО «Арта» заключены договоры об оказании юридических услуг № АРТ275 от 24.05.2023, № АРТ293 от 30.05.2023, № АРТ356 от 29.06.2023, по условиям которых ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации, подготовки проекта мотивированной претензии, подготовке искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Во исполнение условий договоров истцом оплачены денежные средства в общем размере 205 000 руб. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, услуги оказаны не были. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио кызы, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил суду возражения на иск, исковые требования не признал, указав, что юридические услуги были оказаны истцу в полном объеме, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2023 между истцом и ООО «АРТА» заключен договор об оказании юридических услуг № АРТ275.

В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора ООО «Арта» взяло на себя следующие обязательства: проект заявления о расторжении договора с ООО «Правозащитник», проект искового заявления к фио о взыскании денежных средств по расписке.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 55 000 рублей, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АРТ275 от 24.05.2023 документы были составлены специалистами ответчика и представлены на ознакомление истцу.

16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 388 адрес постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Арта» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № АРТ275 от 24.05.2023, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

В материалы дела представлена только копия резолютивной части решения, мотивированного текста решения мировым судьей не изготавливалось.

30.05.2023 между истцом и ООО «Арта» заключен договор об оказании юридических услуг № АРТ293.

В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора ООО «Арта» взяло на себя следующие обязательства: представление интересов заказчика в ООО «Правозащитник» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств; выезд в полицию по вопросу ранее поданного заявления.

Согласно пункту 3.1, 3.3 настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составляет 120 000 рублей, а также 2 000 транспортные расходы, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АРТ293 от 30.05.2023 документы были составлены специалистами ответчика и представлены на ознакомление истцу.

02.08.2023 составлен акт-приема передачи документов, в соответствии с которым ООО «Арта» истцу переданы документы, предусмотренные предметом договора, а также акт об оказанных услугах. Истец был ознакомлен с подготовленными документами, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись истца. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору об оказании юридических № АРТ293 от 30.05.2023 истцом предъявлено не было.

29.06.2023 между истцом и ООО «Арта» заключен договор об оказании юридических услуг № АРТ356.

В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора ООО «Арта» взяло на себя следующие обязательства: подготовка искового заявления к ООО «Правозащитник», ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 3.1 настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АРТ356 от 29.06.2023 документы были составлены специалистами ответчика и представлены на ознакомление истцу.

06.07.2023 составлен акт-приема передачи документов, в соответствии с которым ООО «Арта» истцу переданы документы, предусмотренные предметом договора, а также акт об оказанных услугах. Истец был ознакомлен с подготовленными документами, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись истца. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору об оказании юридических № АРТ356 от 29.06.2023 истцом предъявлено не было.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было; соответствующие услуги по договорам истцу оказаны, в связи с чем ответчик имеет право на возмещение произведенных расходов. Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ООО «Арта» не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом в судебном заседании, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств, проведя правовой анализ ситуации, подготовив для истца проекты документов, направив их в соответствующие органы и организации, представлял интересы ФИО1 в ООО «Правозащитник».

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре, в связи с чем указание стороны истца в ходе рассмотрения дела на их завышенный размер не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт подписания указанных актов и договоров не оспаривался стороной истца в ходе судебного заседания, а стороной ответчика представлены доказательства полного исполнения договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договоров и взыскания денежных средств по договорам.

При этом суд также учитывает состоявшееся судебное решение относительно договора от 24.05.2023, однако не находит оснований для прекращения производства по деле в указанной части ввиду отсутствия мотивированного текста решения мирового судьи, в связи с чем не может установить вопрос тождественности исков.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арта» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик