Решение № 12-137/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-137/2019

12-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 адвоката Овчарука И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.03.2019,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, административное преследование прекратить, указав, что в суде первой инстанции был установлен факт нахождения его на амбулаторном лечении в связи с бронхитом. Показания прибора были вызваны приемом назначенных ФИО1 лекарств – ингалипта, корня солодки, бронхолитина, что подтверждается представленной суду медицинской картой. Допрошенный в судебном заседании нарколог П. показал, что алкотестер мог отреагировать на указанные принимаемые медицинские препараты, которые не имеют противопоказаний к управлению автомобилем, не влияют на психомоторные реакции человека. Показания П. ничем не опровергнуты, он является незаинтересованным лицом, суд необоснованно отнесся с недоверием к показаниям свидетеля. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, не явился. Его защитник адвокат Овчарук И.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2019 в 07.15 ФИО1, находясь <адрес>, в нарушение требований п.п.2.7 ПДД управлял автомашиной «Lexus RX 330», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2019 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.01.2019 (л.д.2), показаниями алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.01.2019, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлены признаки алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.3,4), объяснениями понятых (л.д.6), рапортом сотрудников наряда ДПС (л.д.7).

Указанные документы не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При составлении административного материала все требования законодательства сотрудниками полиции были соблюдены.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Довод жалобы об употреблении ФИО1 лекарственных средств, что, по мнению подателя жалобы, ставит под сомнение нахождение его в состоянии опьянения и требует устранения путем переоценки показаний свидетеля П., является несостоятельным и не может повлечь отмену судебного акта, поскольку на правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ факт употребления лекарств не влияет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний свидетеля П., данной судом первой инстанции.

Анализируя в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировым судьей дана правильная оценка исследованным доказательствам и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данных о предвзятости суда при оценке аргументов ФИО1 не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено.

Учитывая то, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк