Решение № 12-311/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-311/2025

Дело № 12-311/2025

УИД № 18MS0020-01-2024-005211-36


РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ветчинова Е.В. от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление. Указывая, что доказательства вины ФИО1 в виде справки о проведении процедуры медицинского освидетельствования от 15.08.2024, справки результатов ХТИ <номер> от 22.08.2024 не являются допустимыми, поскольку по имеющимся доказательствам невозможно идентифицировать, каким именно из поверенных газовых хроматографов проведено ХТИ при процедуре медицинского освидетельствования ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.08.2024 в 21 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2024 года (л.д. 4) и чека технического средства алкотестора «Юпитер» (л.д. 3), у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,00 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте проставил свою подпись.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2024 <номер>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился. Протокол составлен с применением видеофиксации.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 15.08.2024 при первом исследовании в выдыхаемом воздухе этиловый спирт не обнаружен – показания прибора 0,000 мг/л. Второе освидетельствование не проводилось. При проведении иммунохроматографического анализа в моче ФИО1 установлено наличие тетрагидроканнабинола. Врачом-наркологом дано заключение – установлено состояние опьянения.

К ФИО1 применялась мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <номер> от 15.08.2024.

В качестве обстоятельств для отстранения от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 30.08.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 15.08.2024 с бумажным носителем результатов освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2024 <номер>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 15.08.2024; CD-диском с видеозаписью; справкой о проведении процедуры медицинского освидетельствования от 15.08.2024; справкой (дубликат) о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от 22.08.2024; свидетельством о поверке <номер>; регистрационным удостоверением на медицинское изделие <номер> от 24.06.2010; карточкой административных правонарушений.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Все процессуальные действия совершены в отношении ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе инспектором ГИБДД, непосредственно выявившим признаки правонарушения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Так защитник в жалобе и при производстве дела по жалобе указывает, что доказательства вины ФИО1 в виде справки о проведении процедуры медицинского освидетельствования от 15.08.2024, справки о результатах ХТИ <номер> от 22.08.2024 не являются допустимыми, поскольку по имеющимся доказательствам невозможно идентифицировать, каким именно из поверенных газовых хроматографов проведено ХТИ при процедуре медицинского освидетельствования ФИО1 Кроме того, указывает, что в указанных документах, как и в иных процессуальных документах, указаний на конкретный прибор, каким проводилось ХТИ, не имеется.

Однако, как следует из ответа и.о главного врача БУЗ УР «РНД» МЗ УР на судебный запрос, подтверждающие ХТИ мочи ФИО1 проведены методом хроматомасс-спектрометрии на газовом хроматографе с масс-селективным детектором «Маэстро 7820» (ХТИ <номер> от 22.08.2024, дата отбора образца мочи от 15.08.2024).

Оснований не доверять предоставленным документам не имеется.

Дата последней поверки хроматографа газового «Маэстро ГХ 7820» 08.07.2024.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные защитником основания, заявлены с целью уклонения ФИО1 от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.И. Копотева