Приговор № 1-143/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

66RS0046-01-2019-000345-68

Дело № 1–143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 10июля2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участиемгосударственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитников Рахимовой Р.Р., Красильниковой М.Б.,

при секретарях судебного заседания Фахретденовой А.Р., Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием,не работающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, судимой:

22.05.2014 Пригородным районным судом Свердловской области поп. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациик наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

08.07.2014Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 22.05.2014, окончательно назначено наказание в виделишения свободы на срок 2 года 2 месяца.21.07.2016 освобождена по отбытию наказания,

18.04.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18.04.2019 (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),

07.05.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),

16.05.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),

21.05.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (вступил в законную силу 04.06.2019),

с избранной по данному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала свою вину в совершении кражи, то есть тайное хищении имуществаА., с незаконным проникновением в жилище,совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 16:00 17.04.2019 до 08:00 18.04.2019, ФИО1, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому 40 по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, руками выставила стекло в наружной раме окна, а затем внутреннюю оконную раму, после чего незаконно проникла внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее А., а именно:

- ЖК телевизор «LG» 32LG3000 с пультом дистанционного управления стоимостью 10 000 рублей;

- приставку от цифрового спутникового телевидения «ТРИКОЛОР ТВ» GS 8304 с пультом дистанционного управления стоимостью 4 000 рублей;

- бутылку игристого вина «Российское шампанское», не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимой указанное ходатайство поддержано.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.«и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д. 107-108), возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 97), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она общается и помогает материально, поскольку решение о лишении ее родительских прав в отношении данного ребенка не вступило в законную силу в связи с восстановлением пропущенного срока для его обжалования.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имела неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 135), главой Николо-Павловской территориальной администрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 137), соседями по дому характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 139-143), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 133).

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд назначаетФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не окажет на нее должного исправительного воздействия, ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Дополнительное наказание в видеограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не производит сложение наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному приговору и приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 18.04.2019, от 07.05.2019, от 16.05.2019 в виду апелляционного обжалования ФИО1 данных приговоров.

Суд не производит сложение наказаний по данному приговору и приговору от 21.05.2019, который вступил в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного приговора.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 105 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3 105 рублей, всего в сумме 6 210 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая ходатайство ФИО1 об охране ее жилища по адресу <адрес>, суд в соответствии со ст. 313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствует информация о том, кому и на каком праве принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на каком праве осужденный пользовался указанным жилым помещением, кто проживал и в настоящее время проживает в жилом помещении, информации о готовности нести осужденным расходы по оплате услуг сторонних лиц, осуществляющих охрану имущества на возмездной основе. Документы, подтверждающие указанные сведения суду не представлены.Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению в суд с данным ходатайством, с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 396 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации после устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ейнаказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ЖК телевизор «LG» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и приставка от цифрового спутникового телевидения «ТРИКОЛОР ТВ» в корпусе черно-серого цвета, хранящиеся у потерпевшего А., считать переданными законному владельцу.

В удовлетворении ходатайстваФИО1 об охране ее жилища по адресу <адрес>, отказать, разъяснить, что данный отказ не препятствует повторному обращению в суд с данным ходатайством, с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 396 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерациипосле устранения недостатков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Ю. ФИО2

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-143/2019 года том № 2

Апелляционным определением от 03.09.2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила: приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 10.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019 года

Судья Ю. ФИО2