Приговор № 1-24/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-24/2024

№1-24/2024

УИД: 45RS0013-01-2024-000276-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мокроусово 26 июля 2024 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Аверкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савина Р.С.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднего образование, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

02.10.2023, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.10.2023.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 26.05.2024 будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам села Мокроусово Мокроусовского района Курганской области. Управляя указанным автомобилем ФИО1 26.05.2024 в 22:05 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» возле дома №15 на улице Каюкина села Мокроусово Мокроусовского района Курганской области и был отстранен от управления транспортным средством.

В 22:37 26.05.2024 ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» от управления транспортным средством, находясь возле дома №15 на улице Каюкина села Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,129 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Савиным Р.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник согласны с принятием судом решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ: по факту угрозы убийством 18.05.2024; по факту угрозы убийством 19.05.2024 прекращено отдельным постановлением суда (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре»).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 192, 195).

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (является участником специальной военной операции, в ходе которой получил определенные телесные повреждения, ухудшившие общее состояние здоровья), а также наличие двух малолетних детей, отцом которых он не является, но которым он оказывает определенную материальную помощь, а также то, что подсудимый является участником боевых действий и имеет государственную награду.

В тоже время, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Так, уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ возбуждено по рапорту ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО3, в котором сразу было указано, что противоправные действия совершил ФИО1 В нем же подробно были изложены все обстоятельства произошедшего.

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения штрафа, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поскольку, ФИО1 нигде официально не работает, имеет на иждивении малолетних детей и данный вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность подсудимого, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск DVD-R c видеозаписями необходимо оставить в материалах дела.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом по настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Доводы подсудимого ФИО1 и его бывшей супруги ФИО2, с которой у подсудимого брак расторгнут в январе 2024, о том, что они до сих пор проживают совместно и выше указанный автомобиль был приобретен на денежные средства из общего бюджета, но уже после расторжения брака, не могут быть приняты судом во внимание в силу указанных выше требований закона.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в собственность государства в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в данной части.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в ходе дознания и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> хранящийся на территории ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский», расположенной по адресу ул.Тарасова, д.1, с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области – конфисковать, то есть обратить в собственность государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации;

- диск DVD-R c видеозаписями от 26.05.2024 – по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Савину Р.С., участвующему в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания – в сумме 5 678 рублей 70 копеек, в суде - в размере 2 435 рублей 70 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы и представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий А.В. Аверков