Постановление № 3/3-0017/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 3/3-0017/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужнем, являющейся студенткой 1 курса МПГУ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой (судимости проверяются),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450031000548 возбуждено 24 ноября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

24 ноября 2025 года в 20 часов 57 минут по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержана ФИО1, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и она допрошена в указанном статусе.

26 ноября 2025 года ФИО1 освобождена из-под стражи, и следователем СО ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь обратилась в Останкинский районный суд адрес с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, совершила преступление в составе группы лиц, которые на данный момент не установлены и находятся на свободе, и осознавая правовые последствия привлечения ее к уголовной ответственности, поскольку в случае признания ФИО1 виновной, последней может грозить наказание в виде реального срока лишения свободы, а также учитывая личность обвиняемой ФИО1, которая является студенткой 1 курса в Московском педагогическом государственном университете на географическом факультете, а соответственно не имеющей постоянного легального источника дохода, в связи с чем, органы предварительного следствия приходят к выводу, что, находясь на свободе, она (ФИО1) может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку соучастники не установлены, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не позволит исключить возможность использования ФИО1 средств связи для взаимодействия с неустановленными соучастниками с целью избежания их привлечения к уголовной ответственности, а также будет иметь возможность контактировать с неустановленной группой лиц, поддерживать с ними связь и оказывать давление на потерпевшую фио и несовершеннолетнего свидетеля фио, также обвиняемая (ФИО1) не возместила материальный ущерб потерпевшей фио в размере сумма и, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемая против изменения ей меры пресечения на домашний арест возражала, указала, что она не намерена скрываться от следствия и суда, будет являться по первому требованию, хочет продолжить обучение в ВУЗе. На вопросы суда пояснила, что не проживает по месту регистрации, потому что хочет проживать с мамой.

Защитник - адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следствия, поскольку, по его мнению, оснований для изменения фио меры пресечения на домашний арест не имеется, поскольку, она ранее избранную в отношении нее меру пресечения на нарушала, а доводы, приводимые следователем в обоснование ходатайства являются немотивированными. Обратил внимание, что фио является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории московского региона, является студенткой ВУЗа, является социально адаптированной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последней, в качестве подозреваемой, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В представленных суду материалах, содержится достаточно данных об имевших место событии преступления, а также наличие обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к преступлению, что подтверждено представленными материалами в своей совокупности, протоколом допроса свидетеля, копией договора скупки.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об изменении меры пресечения ФИО1 на домашний арест, суд учитывает данные о личности обвиняемой, её семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, кроме того, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и органами предварительного следствия, в настоящее время не установлены иные лица, причастные к совершению данного преступления, у суда имеются основания полагать, что в случае оставления фио ранее действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также избрания иной, более мягкой меры пресечения, ФИО1 не будучи ограниченной в свободе общения и передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, будет иметь возможность контактировать с неустановленными соучастниками, поддерживать с ними связь, и путем выработки согласованной позиции, воспрепятствовать всестороннему и объективному расследованию дела, а также будет иметь возможность оказать воздействие на потерпевшую и несовершеннолетнего свидетеля, чьи контактные данные ей известны.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о ее личности, суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, нежели чем домашний арест, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности изменения ФИО1 меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая ФИО1 не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, принципы разумной необходимости в ограничении прав на свободу, с учетом начального этапа предварительного следствия, обеспечение исполнения задач в части предупреждения возможности со стороны ФИО1 скрыться и воспрепятствовать производству по делу, может быть обеспечено, исключительно путем применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста, которая исключит для неё возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест, срок которой установить в пределах сроков предварительного следствия.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым возложить на обвиняемую предусмотренные ст. 107 УПК РФ запреты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107,110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя– удовлетворить.

Изменить обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяца 23 суток, то есть до 24 января 2026 года.

Местом отбывания домашнего ареста установить жилое помещение по адресу – адрес.

При исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста установить ФИО1 следующие запреты:

-не общаться ни с кем, кроме близких родственников, адвокатов, сотрудников предварительного расследования, сотрудников контролирующего органа и сотрудников суда;

- не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением переписки с органом предварительного расследования, с контролирующим органом и с судебными инстанциями;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке ФИО1 обязана информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.

Не распространять запреты на право обвиняемой использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем, судом. О каждом таком звонке обвиняемая обязана информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением в месте исполнения ей меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на неё судом запретов на сотрудников УФСИН России по адрес и адрес и ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Суворова А.С.