Апелляционное постановление № 22-2069/2025 22К-2069/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/10-3/2025

Судья Просветов И.А. Дело № 22-2069/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием прокурора Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края ...........5 о прекращении уголовного дела ........ от 11 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края ...........5 о прекращении уголовного дела ........ от .........., и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 года в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что она не была уведомлена должным образом о прекращении уголовного дела. Уведомления, подтверждающего направление ей копии обжалуемого постановления, органом следствия в суде представлено не было, лишь сопроводительное письмо, которое никак не доказывает получение ею постановления о прекращении уголовного дела. Обращает внимание, что она и её дочь были обмануты группой лиц при предварительном сговоре, уголовное дело возбуждалось в соответствии с ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако ей был причинён ущерб на общую сумму больше одного миллиона рублей, что подходит под ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако, органом следствия на это не было обращено внимание. В деле имеются доказательства хищения денежных средств на общую сумму ................ рублей, первоначально похищенную ...........25., а в последствии хищение завершилось и имело окончательный результат, когда была оформлена фиктивная сделка, из-за которой они не могут вернуть их деньги и имущество. Отмечает, что по уголовному делу не было установлено, куда дел деньги ...........6, которые он у них взял, не установлено за чьи деньги достраивалось недвижимое имущество, откуда деньги у ...........13, которая с ...........7 являются кумовьями, не установлено кто всё-таки привёл ...........7 - ...........8 или ...........9, так как сперва, по показаниям, ...........8 узнал о продаже дома уже после его переоформления, но в дальнейшем по его же показаниям, он и предложил ...........7 купить этот дом. Однако, ...........9 утверждает, что именно он ей предложил «купить» их дом с землёй, но при всём этом ...........7 ни разу за все очные ставки не подтвердила, кто из них и в какой последовательности с ней общался. Ссылается на то, что ...........6 не привлекали в качестве подозреваемого, а ведь он и явился инициатором преступного умысла, он пытался несколько раз ей продать не принадлежащее ему имущество, не имея на то полномочий. ...........6 несколько раз выдавал договор подряда за предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, которое ему не принадлежало, и за которое получал от неё денежные средства. На данный момент ...........6, которой инициировал хищение принадлежащего ей имущества, объявлен в федеральный розыск по уголовному делу ........ от .......... по ч. 2 ст. 159 УК РФ. После того, как её обманул ...........6 к ней и её дочери стали входить в доверие ...........10, ...........8 и ...........9, которые причастны к хищению принадлежащего ей имущества стоимостью более ................ рублей. ...........10 обещал возместить вред, причинённый его сыном ...........11, что подтверждается материалами дела. Так ...........10 приобрёл на её имя земельный участок и стал строить ей дом до того состояния, которое ей предлагал его сын за «продаваемые» им и не принадлежащие ему объекты недвижимости, и она оплачивала покупку всех необходимых строительных материалов вплоть до кровли. После того как ...........10 стал ей угрожать сносом дома, ...........9 и ...........8, воспользовавшись ситуацией и её стрессовым состоянием, обманным путём украли у неё дом и землю, на которой он находился. Она узнала, что ...........8 срочно были нужны деньги в заём, которые он вернёт, поскольку он в тюрьме и ему необходимо оплатить услуги адвокатов, чтобы доказать свою невиновность в преступлении, которого он не совершал. Она согласилась помочь ...........8, так как он заступался за неё и её дочь, помогал им в сложившейся ситуации с хищением ................ рублей и обещал разобраться с возникшим долгом ...........6, который взял на себя его отец ...........10 После того как её недвижимость обманным путём похитили, она узнала, что дом достроили, используя её же строительные материалы, и ещё несколько раз перепродали, и что ...........8 не нуждался в адвокатах, и что её обманули. Считает, что ...........6, ...........10, ...........8, ...........9, ...........12, ...........7 и ...........13 принимали участие в последующих перепродажах её имущества, на котором они все заработали денег. Считает, что сделка между ...........7 и ...........13 фиктивна, и была сделана для того, чтобы запутать следствие, ведь так и не установлено откуда у ...........7 и у ...........13 деньги на покупку недвижимости, и были ли у них деньги, тогда как она денег не получала, а ...........13 всё переводила на счёт жены ...........8 Обращает внимание, что по уголовному делу очные ставки проведены не в полном объёме, ряд вышеуказанных вопросов не разрешён, не опрошена ...........14 на предмет незаконной попытки продать её недвижимость ...........11, а также не опрошена ...........15, уведомление от которой явно не поступало в администрацию МО ............, не выяснено, на чьи деньги достраивался дом по адресу: ............. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края ...........5 о прекращении уголовного дела ........ от 11 ноября 2023 года.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов дела усматривается, что уголовное дело ........ было возбуждено 25 июня 2020 года в следственном отделе Отдела МВД России по Белореченскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........1, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

11 ноября 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Белореченскому району ...........16, в производстве которой на тот момент находилось уголовное дело, вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое заявителем ...........1 постановление о прекращении уголовного дела от 11 ноября 2023 года вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых, в частности, ст. ст. 212, 213 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

Указанное постановление было вынесено следователем по результатам проведенного расследования, с указанием результатов предварительного следствия, проведенных процессуальных и следственных действий, является мотивированным и обоснованным. Следователь, проанализировав материалы уголовного дела, дал им соответствующую оценку, в связи с которой пришел к выводу об отсутствии в действиях ...........17, ...........9 и ...........7 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом указал, что достоверность данных, подтверждающих причастность вышеуказанных лиц к совершению данного преступления, в ходе предварительного следствия не добыто.

Так, из обжалуемого постановления следователя следует, что при вынесении обжалуемого решения следователем были учтены все значимые и имеющие отношение к делу доказательства: показания потерпевшей ...........1, свидетелей ...........18, ...........10, ...........19, ...........12, ...........20, ...........9, ...........21, а также проанализированы и оценены письменные материалы дела, в том числе договор купли-продажи от 18.07.2018 года, согласно которому ...........22 (ныне ...........1) приобрела земельный участок по ............, договор купли-продажи от .........., согласно которому ...........22 (ныне ...........1) продала указанный земельный участок ...........7 за ................ рублей, которые переданы ей в день подписания договора (л.д. 11). Каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств заявителем ...........1 кому-либо из обвиняемых, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления следователя незаконным и необоснованным, являются правильным.

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции, как правомерно указано в постановлении суда, не установлено наличия в уголовном деле доказательств, которые имеют значение для установления обстоятельств дела и могли бы повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, но не были оценены либо исследованы следователем.

По мнению суда апелляционной инстанции, несогласие заявителя с приведенными следователем доводами о наличии оснований для прекращения расследуемого уголовного дела, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом органа предварительного следствия нарушениях при вынесении постановления.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, относятся к иному лицу, а именно ...........6, к которому за время следствия потерпевшая претензий не предъявляла, и в отношении которого также отсутствуют какие-либо письменные доказательства наличия правоотношений между ...........6 и ...........1 Представленные в обоснование заявленной жалобы письменные доказательства наличия договорных правоотношений между ...........6 и ...........18 не могут являться достаточным обстоятельством для отмены обжалуемого постановления следователя, поскольку указанные доказательства были предметом исследования на предварительном следствии и учитывались при принятии решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в статье 125.1 УПК РФ), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Учитывая указанные разъяснения Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, касающиеся оценки конкретных доказательств по уголовному делу, которые, по её мнению, неверно оценены следователем, и требуют оценки доказательств по существу, поскольку это выходит за рамки предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о принятом решении о прекращении уголовного дела заявитель ...........1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, направленным в ее адрес (л.д. 42).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Андреева