Апелляционное определение № 33-5981/2025 от 14 декабря 2025 г.

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-352/2025 (33-5981/2025)

УИД 11RS0004-01-2024-003750-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - С. - на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 года

по делу по иску С. к ИП Б., ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель С. по доверенности - С. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 07.10.2024 С. заключила с ООО «... договор купли-продажи автомобиля ..., 2010 года выпуска, бывшего в эксплуатации, с использованием кредита АО «...». При этом она заключила договор на оказание услуг <Номер обезличен> от 07.10.2024с ООО «Спецтехсервис», условия которого ей не были разъяснены исполнителем услуги перечислив ответчику платеж на сумму 150000 рублей из суммы кредита банком по указанию ООО «Спецтехсервис» через посредника ИП Б. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил письмом генерального директора «Ответ на заявление», указав, что общая стоимость услуг составляет 150 000 руб., в т.ч. 139 650 руб. – плата за подключение, 3 000 руб. – вознаграждение посредника ООО «Техник Юнион», 7 350 руб. – оплата пакета услуг ... за 49 мес. Истец считает, что пользование услугой не осуществляла, плата за подключение является убытками, причиненными включением в договор условия о такой плате, как заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав, и просит взыскать с ООО «Спецтехсервис» сумму 150 000 руб., сумму неустойки в размере 41 895 руб. за просрочку уплаты суммы убытков за период с 03.12.2024 по 13.12.2024, сумму неустойки за просрочку уплаты суммы убытков за период с 14.12.2024 по день принятия решения судом из расчета 4189,5 руб., но не более 97 755 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденных судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 25.02.2025 представитель истца П., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, где просил взыскать сумму 150 000 руб., сумму неустойки в размере 41 895 руб. за просрочку уплаты суммы убытков за период с 03.12.2024 по 13.12.2024, сумму неустойки за просрочку уплаты суммы убытков за период с 14.12.2024 по день принятия решения судом из расчёта 4189,5 руб., но не более 97 755 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденных судом в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с ИП Б., а на требованиях к ООО «Спецтехсервис» не настаивал, просил производство в этой части прекратить.

Определением Печорского городского суда от 25.02.2025 с учетом исправления описки от 17.09.2025 производство по делу по иску представителя С. по доверенности П. к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП Б., ООО «Техник-Юнион».

В судебном заседании представитель истца С. настаивал на требованиях к ИП Б. и ООО «Техник-Юнион».

Печорский городской суд Республики Коми 17 сентября 2025 года, рассмотрев дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования С. к ИП Б., ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель С. - С. - выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу и ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 07.10.2024 между С. и ООО «...» заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, ..., в соответствии с которым истец приобрела в собственность автомобиль марки ... (...), 2010 г.в., VIN <Номер обезличен> по цене ... руб.

В этот же день между С. и ООО «Спецтехсервис» был заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг ...; срок действия договора – 49 мес. (п.1.5); размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) – 150 руб./мес. (2.1); размер платы за подключение составляет 139 650 руб.

Согласно п.3.2 договора <Номер обезличен> на оказание услуг исполнитель обязуется надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора; вправе привлекать для исполнения обязательств третьих лиц, требовать информацию и документы, необходимые для оказания услуг.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг от 07.10.2024 определено наименование услуги – «Техпомощь на дороге», ИП Б.; стоимость за весь срок действия услуги – 150 000 руб.; подписью заемщика подтверждено согласие и выбор способа оплаты стоимости услуги.

Также подписью истца подтверждено, что банк довел до нее следующую информацию: 1) решение о приобретении/отказе в приобретении указанных в настоящем заявлении дополнительных сервисов не влияет на открытие кредитной линии с лимитом кредитования и заключение кредитного договора; 2) соглашаясь с оказанием выбранных дополнительных услуг (работ, товаров), выражая свое волеизъявление на заключение соответствующих договоров, будет взиматься плата за оказание данных услуг (оплату работ/товаров); 3) оплата стоимости данных услуг с использованием кредита не является обязательным условием, и истец вправе самостоятельно оплатить их стоимость любым способом; 4) о том, что истец вправе отказаться от дополнительной услуги (работы, товара) в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего заявления, посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу. Истец уведомлена о своем праве требовать от лица, оказывающего такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар), возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги (работы, товара), за вычетом стоимости части такой услуги (работы, товара), фактически оказанной (выполненной) до дня получения банком или лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу), заявления об отказе от такой услуги (работы, товара).

07.10.2024 между С. и АО «...» были согласованы индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии, согласно которым сумма кредита была определена с лимитом кредитования в размере ... руб. (п.1); срок действия договора – до 01.10.2030 (п.2); процентная ставка – 26,5% годовых; цель использования - оплата автомобиля у ООО «...» по договору купли-продажи в размере ... руб., оплата страховой премии по договору техпомощь на дороге <Номер обезличен> в размере 150 000 руб. (п.11).

Пунктом 2.2. предусмотрено, что клиент дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования, в соответствие со следующими реквизитами:

перевод ... руб. в пользу ООО «...», ИНН ..., расчетный счет <Номер обезличен> в филиал банка ... (ПАО) в <Адрес обезличен>, БИК ..., корреспондентский счет <Номер обезличен> назначение платежа: оплата по счету <Номер обезличен> от 07.10.2024 за автомобиль ..., по договору ... от 07.10.2024, С., в т.ч. НДС ...

перевод 150 000 руб. в пользу: ИП Б., ИНН: ... расчетный счет <Номер обезличен> в Пушкинский филиал АО «..., БИК .... корреспондентский счет <Номер обезличен> назначение платежа: оплата по счету <Номер обезличен> от 07.10.2024, по договору <Номер обезличен> от 07.10.2024, С., НДС не облагается.

Платежным поручением <Номер обезличен> от 08.10.20247 подтверждается оплата по договору купли-продажи <Номер обезличен> в размере ... руб. получателем которой является ООО «...»; платежным поручением <Номер обезличен> от 08.10.2024 подтверждается перевод денежных средств по договору в размере 150 000 руб. получателем которого является ИП Б.

Во исполнения договора на оказание услуг <Номер обезличен> от 07.10.2024 истцу был выдан сертификат сроком действия до 07.11.2028, в рамках которого указаны следующие услуги, оказываемые в рамках сертификата ...: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги – «мой адвокат», полное юридическое сопровождение; услуга «поиск автомобиля»; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая авто экспертиза; услуга «трезвый водитель»; справка из гидромецентра; услуга «такси».

Согласно акту оказанных услуг ООО «Спецтехсервис» (исполнитель) были оказаны истцу и приняты следующие услуги:

п. 1.1 – исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.:

п. 1.2 по автомобилю: ..., VIN <Номер обезличен>;

п. 1.3 по сроку действия: 49 мес.;

п. 1.4 по пакету услуг: ...

п. 1.5 согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика;

п. 1.6 оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику;

п. 2 Общая стоимость оказанных услуг составила 147 000 руб., из них: 139 650 руб. – стоимость подключения; 7350 руб. - стоимость пакета услуг.

Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора (п.3).

12.10.2024 С. направила в адрес ООО «Спецтехсервис» претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг <Номер обезличен> от 07.10.2024 в части оплаты сервисной услуги «Техпомощь на дороге» и возвратить денежные средства в размере 147 000 руб.

Согласно ответу на претензию ООО «Спецтехсервис» услуги этим обществом выполнены в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись истца в акте оказанных услуг; оснований для возврата денежных средств в размере 139 650 руб. не имеется. Также оплачены денежные средства в размере 7350 руб. за пакет услуг .... В указанной части компанией обеспечена возможность получения всего спектра услуг, предусмотренного пакетом.

01.08.2023 между ООО «Техник-Юнион» и ООО «СпецТехСервис» заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместном и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг технической помощи на дороге, сопутствующих услуг, услуг по программе «Продленная гарантия»; стороны обязуются осуществлять совместные действия в указанной выше сфере с целью реализации общих интересов и достижения совместных целей. Предметом договора является взаимное сотрудничество сторон с целью расширения сбыта продукции, увеличения клиентской базы. ООО «Техник-Юнион» вправе на свое усмотрение выбирать посредников и клиентов для заключения договора на оказание услуг. ООО «СпецТехСервис» вправе оказывать услуги технической помощи и услуги по продленной гарантии как самостоятельно, так и привлекать к исполнению третьих лиц.

01.07.2024 между ООО «Техник-Юнион» и ИП Б. заключен договор поручения <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Техник-Юнион» (доверитель) получает, а поверенный (ИП Б.) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: осуществить поиск и проводить переговоры с потенциальными клиентами доверителя, имеющими намерение присоединиться к условиям публичной оферты ООО «Техник-Юнион»; обеспечить информирование об условиях публичной оферты, о видах и порядке пользования услугами, о любых иных вопросах, связанных с публичной офертой; обеспечить прием заявлений об акцепте публичной оферты от потенциальных клиентов доверителя, оформление сопутствующих документов, в т.ч. актов оказанных услуг; обеспечить выдачу оформленных сертификатов, подтверждающих право пользования услугами; обеспечить получение оплаты по заключенным клиентским договорам, в соответствии с условиями настоящего договора.

В судебном заседании 25.02.2025 представитель истца П. уточнил иск, требуя взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы с ООО «Техник-Юнион» и ИП Б., отказавшись от требований к ООО «Спецтехсервис».

Определением Печорского городского суда от 25.02.2025 (с учетом исправления описки от 17.09.2025) производство по делу по иску С. к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска в судебном заседании её представителя П.

Это определение в установленном законом порядке не обжаловалось, апелляционная жалоба просьбу об его отмене не содержит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнителем приобретенной истцом услуги «Техпомощь на дороге» по договору на оказание услуг <Номер обезличен> от 07.10.2024 и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» по договору о сотрудничестве (партнерстве) лишь осуществлял поиск клиентов для ООО «Спецтехсервис» для получения данной услуги, привлекая для этого третьих лиц, в частности ИП Б.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора.

Как правильно указал суд, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

Заявляя отказ от исковых требований к ООО «Спецтехсервис» представитель С. по доверенности П. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Настаивая на исковых требованиях к ИП Б. и ООО «Техник-Юнион» сторона истца указала, что в силу разных обязательств двух лиц (по договору исполнителя с потребителем и в силу неосновательного обогащения) у ООО «Спецтехсервис» и ИП Б. возникли обязательства, которые являются предметом иска; на основании ст.323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отклоняя эти доводы, суд первой инстанции правильно указал, что предметом рассматриваемого иска С. является гражданско-правовая ответственность по договору оказания услуг, не предусматривающая солидарной обязанности кредиторов, поэтому ответственность ответчиков не может являться солидарной; ИП Б. и ООО «Техник-Юнион» не являются стороной договора на оказание услуг <Номер обезличен> от 07.10.2024; отсутствует также совместный характер действий по причинению ущерба истцу, указывающий на согласованность, скоординированность и направленность общего намерения, что могло бы служить основанием к солидарной ответственности по правилам статей 1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде в качестве основания иска, были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для их переоценки.

По правилам п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ИП Б. и ООО «Техник-Юнион» не являются участниками договора на оказание услуг <Номер обезличен> от 07.10.2024, заключенного истцом с ООО «Спецтехсервис», они не несут ответственности в рамках этого договора. Исполнение по договору (получение оплаты) подтверждено ООО «Спецтехсервис» письмом в адрес истца.

Доводы жалобы о неосновательном прекращении дела по иску к ООО «Спецтехсервис» не могут служить основанием к отмене решения, поскольку определение от 25.02 2025 о прекращении производства по иску к этому ответчику в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, апелляционная жалоба также не содержит требования об отмене этого определения, дело рассмотрено по заявленным стороной истца требованиям к указанным ею ответчикам.

Истец не лишена возможности заявить о восстановлении срока для обжалования этого определения, а также для предъявления иска к ООО «Спецтехсервис» по иным основаниям.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 сентября июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: