Решение № 12-65/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2017 года

Судья Черемховского городского суда А.П. <адрес> Шевцова И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Юркина Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> А.П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А.П. <адрес>, гражданки РФ, не работающего, проживающего по адресу: А.П. <адрес>, пер. Дмитрова, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> А.П. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права, нарушением права на защиту. Дело рассмотрено в его отсутствие и его защитника Юркина Э.В. Он постоянно проживает по указанному адресу и никуда не выезжал, повестки ему не вручали, почтовых уведомлений также не приходило. Его защитника Юркина Э.В. о времени и месте слушания не уведомляли, в связи с чем вынесенное постановление о назначении ему административного наказания является незаконным. Полагает, что при направлении его на медицинское освидетельствование и состояние протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, что делает данные документы недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Юркин Э.В. доводы жалобы поддержали, в дополнении представили справку начальника ОПС почты России от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по месту жительства ФИО1 <адрес> город <адрес> ФИО3 <адрес>, в городское отделение почтовой связи №, расположенное по адресу <адрес>, и обслуживающей данную территорию почтовой корреспонденции на имя ФИО1 от мирового судьи судебного участка № по городу Черемхово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника – адвоката Юркина Э.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Рассматривая дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 за получением судебного извещения не явился, последнее вернулось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Мировой судья расценил данное обстоятельство как желание ФИО1 уйти от административной ответственности.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку о явке ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес> (л.д.51,55,56).

Однако, при составлении административного материала сотрудникам ДПС и ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении, в своем заявлении и согласно копии паспорта им был указан адрес его местожительства: <адрес>, пер.ФИО3, 4 (видеозапись, л.д.4,7,14,15,16,33,45). По данному адресу судебная повестка об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, не направлялась. Согласно справке начальника ОПС почты России от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 <адрес> город <адрес> ФИО3 <адрес>, в городское отделение почтовой связи №, расположенное по адресу <адрес>, и обслуживающей данную территорию почтовой корреспонденции на имя ФИО1 от мирового судьи судебного участка № по городу Черемхово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, ссылка мирового судьи на то обстоятельство, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельной.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Черемховском городском суде А.П. <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> А.П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в А.П. областной суд.

Судья И.П. Шевцова