Приговор № 1-479/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-479/2024

78RS0№-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «25» июня 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер Н0496242 от 05.03.2024г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело №–479/24 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по ст. 264.1 часть 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 05.05.2023г. Выборгского городского суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в срок отбывания наказания полностью зачтено отбытое наказание по приговору Выборгского городского суда <адрес> от 05.03.2023г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: будучи осужденным по приговору Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 часть 1 УК РФ, и подвергнутым к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 06.01,2024 года около 21 часа 50 минут, имея умысел на управление транспортным средством, находясь у. <адрес>, реализуя свои преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, подошёл к автомобилю марки «БМВ 5251А» г.р.з. У 570 ММ 98, запустил двигатель автомобиля и передвигался по улицам <адрес>, управлял автомобилем марки «БМВ 5251А» г.р,з. У 570 ММ 98 - до момента его остановки старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> лит. А по <адрес> и пресечения тем самым его преступных действий, 06,01.2024 года в 23 часа 25 минут инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «БМВ 5251А» г.р.з. У 570 ММ 98 у <адрес> лит. А ПО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты у <адрес> лит. А по <адрес> ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер К, согласно которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0,000 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> лит, А по <адрес> ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2,3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.2 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по ст. 264.1 часть 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63, 65), осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 05.05.2023г. Выборгского городского суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в срок отбывания наказания полностью зачтено отбытое наказание по приговору Выборгского городского суда <адрес> от 05.03.2023г., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.67, 68), вину признал, в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказанием обстоятельств, вместе с тем, суд учитывает, что преступление совершено при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, за аналогичное преступление, в области безопасности дорожного движения, что представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, с учетом сведений о его личности, необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, судом не усматривается. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, с пересчетом наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осужденному ФИО7 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора суда в законную силу, копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для незамедлительного вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров