Приговор № 1-2/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 06 февраля 2020 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кререйбаевой Д.Р.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и убедившись, что Потерпевший №1 спит, и не видит противоправный характер ее действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с холодильника, расположенного в кухне дома похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей, из под ковра, в спальне дома, похитила денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что в начале июля 2019 находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного, в том числе с Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 ушла к себе домой, решила из дома, где та проживает похитить денежные средства. Подойдя к ее дому, открыла калитку, подошла к входным дверям дома, дверь оказалась не заперта. После чего ФИО1 прошла в дом, увидела, что Потерпевший №1 спит, стала искать денежные средства по дому. На кухне с холодильника похитила 2500 рублей, а в спальне под ковром нашла и похитила 700 руб, всего похитила 3200 рублей. В дом Потерпевший №1 не разрешала проходить, ранее с ней знакома не была, но знала, где последняя проживает одна. Дала явку с повинной, в содеянном раскаялась, исковые требования признает в полном объеме.

Кроме пояснений подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была в гостях у соседки Свидетель №3, где познакомилась с Свидетель №2, ФИО1 Вместе распивали спиртное, вечером ушла к себе домой и легла спать, входную дверь не закрывала, закрыла только калитку. В доме на холодильнике лежали деньги в сумме 2500 рублей, в спальне под ковром хранила 700 рублей. Утром обнаружила пропажу указанных денег, никому не разрешала входить в дом и брать деньги, долгов перед ФИО1 не было. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что совместно с ФИО1 ходил в магазин за спиртным и продуктами. Откуда у ФИО1 были деньги он не интересовался. Распивали вместе у Свидетель №2 Также был в гостях у Свидетель №3, где находилась Потерпевший №1, из разговора понял, что у последней похитили деньги.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО1 ходили в гости вк Свидетель №3, где также находилась Потерпевший №1 Вместе распивали спиртное. Вечером она ушла домой, а ФИО1 осталась у Свидетель №3. Через часа два ФИО1 пришла домой к Свидетель №2 со спиртным. Где она взяла деньги она не знает, не интересовалась. На следующий день ФИО1 с Свидетель №1 ходили в магазин за спиртным и продуктами, расчитывалсь ФИО1, где она взяла деньги не знает. От сотрудников полиции стало известно о хищении денежных средств ФИО1 в доме у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 дала суду показания в части совместного распития спиртного у нее дома, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 Пояснила, что на следующий день Потерпевший №1 пришла к ней и рассказала, что из дома с холодильника похитили 2500, а из под ковра в спальне 700рублей. От сотрудников полиции узнала, что деньги похитила ФИО1

А также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении: краже денежных средств из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстративная таблица, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где была совершена кража денежных средств. В ходе осмотра предметов, следов относящихся к делу не обнаружено. (л.д. 10-16)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на квартиру Потерпевший №1, где с холодильника, расположенного в кухне дома похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей, из под ковра похитила денежные средства в сумме 700 рублей. (л.д. 55-60)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как подсудимая изъяла похищенное имущество из дома и законного владения потерпевшего, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, при этом ее действия сопровождались незаконным проникновением в жилище.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства данного преступления: небольшая сумма похищенных денежных средств и значимость похищенного имущества для потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование расследованию преступления со стороны ФИО1, желание возместить ущерб и удовлетворительное поведение после совершения преступления, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом снижения судом категории тяжести к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для ее исправления в обществе, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд решил их не применять с учетом материального положения подсудимой, а также ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1 обязана возмещать вред, причиненный Потерпевший №1 в результате виновных действий. При таких обстоятельствах, исковое заявление потерпевшей на сумму 3200 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который являться на регистрацию, не покидать с 23-00 до 06-00 часов постоянное место жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 3200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий