Решение № 2-8025/2016 2-83/2017 2-83/2017(2-8025/2016;)~М-7510/2016 М-7510/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-8025/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Х.Ф.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.Х. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.Х. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей в обоснование заявленных требований указав на то, что Я.А.Х. было подписано кредитное соглашение № № c ПАО «УБРиР». Указывает, что выдача кредита в Банке обусловлена открытием текущего счета Заемщику и списанием комиссии со счета по кредиту. Исходя из представленной выписки по счету №, общая сумма ежемесячной комиссии, перечисленных в пользу банка, составила <данные изъяты> рубль. Денежные средства, полученные Банком от Заемщика на основании незаконного условия кредитного договора, являются в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением Банка. Просит суд признать незаконным списание денежных средств в счет платы за ежемесячную комиссию с лицевого счета Заемщика, взыскать с Банка незаконно уплаченные денежные средства в счет платы, ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рубль, признать договор страхования недействительным, взыскать с Банка в пользу Истца неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать с Банка в пользу Истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, взысканной с Ответчика в пользу Истца, взыскать с Банка в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец Я.А.Х. не явилась, ранее письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

представил письменное заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, законодатель установил, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между Я.А.Х. и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. Согласно выписке по счету истца, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Я.А.Х. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением совместного Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26).

В ходе рассмотрения дела, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления истцом представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в связи с тем, что срок исковой давности по исковому заявлению Я.А.Х. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.А.Х. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин