Решение № 7-4677/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-1976/2024

Судья фио Дело № 7-4677/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес по доверенности фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМП № 0355431010124070101009824 от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении адрес оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности адрес ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМП № 0355431010124070101009824 от 01 июля 2024 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 11 сентября 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником адрес по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения Общества.

В судебное заседание явился защитник адрес по доверенности ФИО1, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2024 года в 13 часов 52 минуты по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес, разместил его на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9, признало адрес виновным в совершении административного правонарушения.

Кроме того, суд указал, что собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является адрес.

Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Действия адрес квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда адрес согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В своих жалобах адрес указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из собственности и владения Общества, поскольку было адрес на основании договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства: копия договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 234/10-20 от 15 мая 2020 года; копия акта приема-передачи.

Более того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 26), указанное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится во владении адрес

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 31 мая 2024 года транспортное средство выбыло из владения и пользования адрес, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения адрес от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица административного органа и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении адрес - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес по доверенности фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМП № 0355431010124070101009824 от 01 июля 2024 года по делу, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении адрес отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков